Ухвала суду № 8953918, 13.04.2010, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-505/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючої – судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Баутіній Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Служба єдиного замовника» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання їх втратившими право користування жилим приміщенням, в огрунтування якого вказав, що відповідачі з 1992 року зареєстровані в квартирі № 44 будинку № 53 на м-ні «Молодіжний» у м.Димитров, загальною площею 29,02 кв.м, яка знаходиться на балансі КП «СЄЗ», у якості членів сім,ї наймача. З 2007 року по теперешній час відповідачі в квартирі не мешкають і їхнє місцезнаходження не відомо, квартирну плату вони не сплачують. Заяви про продовження 6-місячного строку у зв’язку з відсутністю без поважних причин від відповідачів до підприємства не надходило. Враховуючи те, що відповідачі більше шести місяців без поважної на те причини у спірній квартирі не проживали, позивач просить суд визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщення.

Сторони та представник третьої особи – Димитровської міської ради до судового засідання не з,явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до цивільно-процесуального законодавства.

Представник позивача надала до суду заяву про залишення позову без розгляду та про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 8,50 грн.

Суд, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі подання позивачем відповідної заяви, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відмова від вимог позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів і є підстави для залишення справи без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України суд вважає за можливе повернути позивачу по справі КП «Служба єдиного замовника» сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Керуючись ст.83, 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Управлінню державного казначейства в місті Димитров ГУ ДКУ в Донецькій області повернути Комунальному підприємству «Служба єдиного замовника» (код підприємства 32062555) сплачений при подачі позовної заяви до суду і внесений на розрахунковий рахунок номер 31414537700034 до місцевого бюджету міста Димитров, Банк ГУ ДКУ Донецької області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22090100, судовий збір у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок (платіжне доручення № 190 від 17 лютого 2010 року на суму 8 гривень 50 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя