Ухвала суду № 8952523, 29.03.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"29" березня 2010 р.           Справа № 14/34-10

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., при секретарі судового засідання Кучер Р.П., розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГТРАНЗИТСЕРВІС", вул. М.Пимоненка, 13, м. Київ, 04050 (поштова адреса: вул. М.Пимоненка, 13, корп. 6А, оф. 21, м. Київ, 04050), код ЄДРПОУ 32921363

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крижопільський елеватор", вул. Радянсь-ка, 6, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600, код ЄДРПОУ 32859523

про стягнення 120 284,48 грн.

          Представники сторін в судове засідання не з’явились

           В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс" до Товариства з обмеженою відпові-дальністю "Крижопільський елеватор" про стягнення 120 284,48 грн.

Позов мотивовано тим, що у відповідності із договором поставки № 34/07-01 СК-Пр. від 10.07.2008 р. позивач зобов’язувався поставити відповідачу товар, а саме : 489,283 метричних тонн кукурудзи фуражної по заліковій вазі, а відповідач зобов’язувався прий-няти та оплатити товар в кількості та строки передбачені договором.

Позивач взяті на себе зобов’язання за договором виконав повністю, а відповідач отримав товар, однак не розрахувався в повному обсязі, що спричинило виникнення заборгованості.

Ухвалою від 02.02.2010 р. було порушено провадження у даній справі з призначен-ням судового засідання на 23.02.2010 р.

На визначену дату представник відповідача не з’явився, витребуваних ухвалою суду документів не подав, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 850р-852р від 02.02.2010 р. Окрім того, факт належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання підтверджується поштовим повідомленням № 206665 від 10.02.2010 р.

Ухвалою суду від 23.02.2010 року було відкладено розгляд у даній справі з призна-ченням судового засідання на 22.03.2010 року.

Представники позивача та відповідача не з'явилися, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 1876р - 1877р від 24.02.2010 р. Також факт належного повідом-лення відповідача про час та місце судового засідання підтверджується поштовим пові-домленням № 1977738 від 03.03.10 р.

22.03.2010 року ухвалою суду було відкладено розгляд у даній справі з призначенням судового засідання на 29.03.2010 року.

Представники сторін в судове засідання повторно не з'явились, витребуваних попе-редніми ухвалами суду документів не подали, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить вихідна кореспон-денція суду № 2126 - 2127 від 22.03.2010 р. Крім того, факт належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання підтверджується поштовим повідомленням № 2014020 від 29.03.2010 р.

З урахуванням наведеного надсилання ухвал суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи і вручення поштових повідомлень є належним повідомленням про місце і час слухання справи.

Дослідивши наявні у справі документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду виходячи з наступного.

Ухвалами господарського суду Вінницької області позивача зобов'язано надати суду необхідні для розгляду справу докази, зокрема: докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце; накладну № ЮТ-0000251 від 10.07.2008 р. на суму 687 134,32 грн.; довіреність на отримання товару за договором поставки № 34/07-01 СК-Пр від 10.07.2008 р.; обопільно підписаний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, для складання якого позивачу з'явитись до відповідача; обґрунтований розрахунок з наданням доказів ціни позову з відображенням динаміки виникнення та погашення боргу відповідачем; інші докази в підтвердження позовних вимог.

Однак позивачем не виконано зобов’язання суду щодо надання витребуваних судом документів, які обґрунтовують викладені в позовній заяві обставини і є необхідними для вирішення справи по суті.

Разом з тим, необхідність витребування вищевказаних доказів зумовлено тим, що позивач у позові вказує про поставку кукурудзи відповідачу за накладною № ЮТ-0000251 від 10.07.2008 р. на суму 687134,32 грн. з ПДВ. Однак, в зв’язку з відсутністю в матеріалах справи даної накладної, суд позбавлений можливості встановити фактичну кількість поставленого товару, його ціну та з’ясувати дійсний розмір боргу відповідача перед позивачем.

Також позивач не забезпечив явку повноважних представників в судове засідання, не надав суду письмових пояснень щодо причин їх неявки та доказів її поважності, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавст-ва мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Водночас ч. 1 ст. 33 ГПК України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 ГПК України уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Пунктом 5 ст. 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов‘язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.

За вказаних вище обставин, зважаючи на те, що перебіг 2-місячного терміну визначеного ст. 69 ГПК України, встановленого для розгляду справи закінчився та беручи до уваги неподання позивачем усіх документів, необхідних для вирішення спору по суті, у зв’язку з чим суд позбавлений можливості перевірити обставини викладені в позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс" за наявними у справі матеріалами, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. М.Пимоненка, 13, корп. 6А, оф. 21, м. Київ, 04050.

3 - відповідачу - вул. Радянська, 6, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600.