Ухвала суду № 89521772, 25.05.2020, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/1316/17

н/п : 6/397/9/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді – Мирошниченко Д.В.,

за участю: секретаря судових засідань – Петренко Л.О.,

заявника, приватного виконавця – Плесюка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Олександрівка в режимі відеоконференції заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець Плесюк О.С. звернувся до суду із заявою в якій просив звернути стягнення (дозволити звернути стягнення) на нерухоме майно - житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .

В обгрунтування заяви зазначив, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. відкрито виконавче провадження № 60799322 з примусового виконання виконавчого листа Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2018 № 397/1316/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 17629,86 доларів США за кредитним договором № 905/06-034-65 від 21.02.2007, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 12275,14 доларів США; заборгованість по відсотках – 5354,72 доларів США та судових витрат у розмірі 6896,71 грн.

В ході вчинення виконавчих дій встановлено, що боржник на підставі своєї заяви за заповітом прийняв спадщину після смерті своєї матері – ОСОБА_2 , а саме: на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .

Однак, дане майно не зареєстроване за боржником, оскільки нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва з підстав наявності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно арешту № 8417831, що підтверджується постановою приватного нотаріуса Олександрівського районного нотаріального округу Котляренко Ю.І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.07.2019.

Разом з тим, вказаний арешт накладений органом державної виконавчої служби, а не судом, в інтересах АКБ «Укрсоцбанк» у справах за позовом АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , що підтверджується рішеннями Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2008 у справі № 2-565/2008 та від 17.10.2008 у справі № 2-565/2008 (суддя Пляка С.Л.).

АТ «Укрсоцбанк» та його правонаступник – АТ «Альфа-Банк» не заперечують (наполягають) на зверненні стягнення на вказане майно в межах даного виконавчого провадження.

Постановою ВСУ від 23.01.2013 у справі № 6-164цс12 висловлено наступну правову позицію: «Прийнявши в установленому законом порядку спадщину позивач з часу її відкриття набув речові права на успадковану квартиру – право володіння та право користування нею і, відповідно, право на захист цих прав. Право розпорядження зазначеною квартирою виникає в позивача з часу державної реєстрації його права власності на квартиру (ч. 2 ст. 1299 ЦК України)».

З наведеного вбачається, що боржник прийняв спадщину та набув на неї право власності, проте не зареєстрував її за собою з незалежних від нього причин.

Крім того, отримання свідоцтва про державну реєстрацію є правом боржника (спадкоємця), реалізація якого не може бути умовою звернення стягнення на майно в примусовому порядку.

Іншого майна, за рахунок якого можна виконати рішення суду, приватним виконавцем не виявлено, на підтвердження чого надано відповідні докази.

Приватний виконавець у судовому засіданні просив заяву задовольнити з обгрунтувань, зазначених у ній. Зазначив, що АТ «Укрсоцбанк» та його правонаступник – АТ «Альфа-Банк» не заперечують щодо звернення стягнення на вказане майно. При особистому спілкуванні з боржником останній повідомив, що у нього наявне майно для погашення боргу, разом з тим, право власності на нього не зареєстроване належним чином.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи щодо заяви про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, суд дійшов до наступних висновків.

На підставі рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2017, 22.01.2018 Олександрівським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист у справі № 397/1316/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 17629,86 доларів США за кредитним договором № 905/06-034-65 від 21.02.2007, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 12275,14 доларів США, заборгованість по відсотках – 5354,72 доларів США, а також судові витрати у розмірі 6896,71 грн. (а.с. 94).

Постановою приватного виконавця Плесюка О.С. від 04.12.2019 відкрито виконавче провадження № 60799322 про примусове виконання виконавчого листа № 397/1316/17 виданого 22.01.2018 Суддею Олександрійського районного суду Кіровоградської області О.В. Отян щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 17629,86 доларів США за кредитним договором № 905/06-034-65 від 21.02.2007, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 12275,14 доларів США, заборгованість по відсотках – 5354,72 доларів США, а також судових витрат у розмірі 6896,71 грн. (а.с. 97-98).

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ч. 10 ст. 440 ЦПК України, питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Постановою приватного виконавця Плесюка О.С. відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 397/1316/17 виданого 22.01.2018 Суддею Олександрійського районного суду Кіровоградської області Отян О.В. та вказану постанову направлено боржнику ОСОБА_1 (а.с. 96-98).

Докази відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 397/1316/17, виданим 22.01.2018 Олександрівським районним судом Кіровоградської області відсутні.

Постановою приватного виконавця Плесюка О.С. від 04.12.2019 при примусовому виконанні виконавчого листа № 397/1316/17 виданого 22.01.2018 Суддею Олександрійського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно, що належить ОСОБА_1 (а.с. 121-122).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Звернення стягнення на житло, в якій проживає особа, є виключним заходом та може бути застосоване в останню чергу, що визначено ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», з метою уникнення обмеження конституційних прав громадянина.

При розгляді заяви встановлено, що приватний виконавець не надав жодних доказів того, що останнім відкрито та здійснюється виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 397/1316/17 виданого 22.01.2018 Олександрівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 17629,86 доларів США за кредитним договором № 905/06-034-65 від 21.02.2007, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 12275,14 доларів США, заборгованість по відсотках – 5354,72 доларів США, а також судових витрат у розмірі 6896,71 грн.; доказів того, що боржник належним чином повідомлявся про відкриття виконавчого провадження та відмовився виконати рішення суду самостійно.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що приватним виконавцем не доведено обставин, що підтверджують передбачені Законом підстави, які б свідчили про необхідність звернення стягнення на нерухоме майно боржника у виконавчому провадженні, відкритому саме за виконавчим листом, виданого Олександрівським районним судом Кіровоградської області (виконавче провадження здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого суддею Олександрійського районного суду Кіровоградської області), тому з метою уникнення порушення конституційних прав громадянина на житло, суд доходить до висновку, що заява про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 353, 440 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 29.05.2020.

Суддя: /підпис/ Д.В.Мирошниченко

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на ____ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться в матеріалах справи №397/1316/17.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області С.М. Коцупир

Копію засвідчено "___"____20___