Постанова № 8951773, 24.03.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 р.

№ 2-12/7889.1-2008(2-6/17873-07)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Білошкап О.В.

За участю представників : ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія" Саледінова М.М.; НАК "Надра України" Борисенка Д.В.; ТОВ "Кримтопенергосервіс" Василишина І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційні скарги НАК "Надра України" та ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія"

на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.02.2009 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.12.2009 р. в частині кредиторських вимог НАК "Надра України" та ТОВ "Кримтопенергосервіс" по справі №2-12/7889.1-2008 за заявою ДПІ у Ленінському районі Автономної Республіки Крим до ДП НАК "Надра України "Кримгеологія" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду АР Крим від 21.12.2007 р. порушено провадження по справі про банкрутство ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Справа розглядалась судом неодноразово.

Останньою ухвалою підготовчого засідання господарського суду АР Крим від 07.10.2008 р. по справі №2-12/7889.1-2008 введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Єрьоменка Г.В., зобовязано ініціюючого кредитора у 10-ти денний термін подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з наданням відповідних доказів суду.

В газеті "Голос України" 18.10.2008 р. №199 (4449) опубліковано оголошення про порушення провадження ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія".

Ухвалою попереднього засідання господарського суду АР Крим від 11.02.2009 р. по справі №2-12/7889.1-2008 /суддя Іллічов М.М./ затверджено реєстр вимог кредиторів ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія", зокрема, визнано кредиторські вимоги НАК "Надра України" до боржника в сумі 725023, 54 грн. 4 черга задоволення вимог та відмовлено ТОВ "Кримтопенергосервіс" у визнанні кредиторських вимог до боржника в сумі 2345136, 67 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.12.2009 р. по справі №2-12/7889.1-2008 /судді : Латинін О.А., Антонова І.В., Остапова К.А./ ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.02.2009 р. змінено, внесено зміни до резолютивної частини ухвали, зокрема, визнано вимоги ТОВ "Кримтопенергосервіс" до боржника в сумі 2345136, 67 грн. - 4 черга задоволення вимог, вимоги НАК "Надра України" до боржника в сумі 725023, 54 грн. 4 черга задоволення вимог.

В касаційних скаргах НАК "Надра України" та ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія" просять ухвалу господарського суду АР Крим від 11.02.2009 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.12.2009 р. в частині кредиторських вимог НАК "Надра України" та ТОВ "Кримтопенергосервіс" скасувати, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення по справі, яким визнати вимоги НАК "Надра України" в сумі 13408205,19 грн. та включити їх у четверту чергу задоволення вимог кредиторів.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційні скарги підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Ухвала попереднього засідання господарського суду АР Крим від 11.02.2009 р. та апеляційна постанова від 21.12.2009 р. оскаржуються в частині кредиторських вимог НАК "Надра України" та ТОВ "Кримтопенергосервіс".

11.11.2008 р. ТОВ "Кримтопенергосервіс" подано заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 2345136,67 грн. (т.11, а.с.116-121). Вимоги кредитора обгрунтовані неналежним виконанням договору оренди №0-181/06 об'єкту незавершеного капітального будівництва "свердловина №8 Тетянівського родовища", який укладений між ним та боржником 30.05.2006 р.

Відповідно до акту прийому-передачі від 01.08.2006 р. об'єкт оренди переданий кредиторові в законсервованому стані, а 23.06.2006 р. між кредитором та боржником укладений договір підряду про надання послуг з розконсервації свердловини №8 Тетянівського родовища і виклику припливу вуглеводнів. На виконання умов договору підряду від 23.06.2006 р. сторони погодили календарний план робіт з розконсервації свердловини від 11.09.2006 р., в якому узгоджені етапи робіт та строки виконання підрядних робіт. В ході виконання підрядних робіт по розконсервації свердловини виявлено, що в свердловині знаходяться сторонні предмети, які унеможливлюють здійснити планові роботи по її розконсервації. Дані труднощі підтверджуються протоколом №1 засідання науково-технічної ради ТОВ "Кримтопенергосервіс" та НАК "Надра України" "Кримгеологія" від 26.10.2006 р., відповідно до якого, науково-технічна рада дійшла до висновку про неможливість проведення робіт згідно з планом робіт по розробці свердловини від 11.09.2006 р. та необхідність складанню плану аварійних робіт по ліквідації ускладнень на свердловині №8. Протоколом №2 засідання науково-технічної ради ТОВ "Кримтопенергосервіс" та НАК "Надра України" "Кримгеологія" від 13.011.2006 р. засвідчується, що в ході виконання робіт по ліквідації ускладнень виникли посадки на глибинах 2513, 2959, 2961, 3012, 3026. З огляду на вищевказані обставини науково-технічна рада постановила повторно виконати роботи, передбачені Планом аварійних робіт по ліквідації ускладнень на свердловині №8 Тетянівського родовища, що також не дало позитивного результату, проте при проведенні повторних робіт, пов"язаних із розконсервацією свердловини, були виявлені обставини, які унеможливлюють проведення таких робіт. На думку ТОВ "Кримтопенергосервіс", боржник несе відповідальність на неналежне проведення консервації свердловини у 2002-2006 роках, так як НАК "Надра України" "Кримгеологія" провів консервацію об'єкту орендти з порушенням вимог законодавства.

Стосовно заявлених кредиторських вимог ТОВ "Кримтопенергосервіс" до боржника в сумі 2345136,67 грн., суд першої інстанції відмовив у їх визнанні, у зв"язку з тим, що на час постановлення ухвали попереднього засідання спір між боржником та ТОВ "Кримтопенергосервіс", предметом якого є стягнення збитків з боржника, на яких грунтуються вимоги ТОВ "Кримтопенергосервіс", розглядався в судовому порядку (господарський суд м. Києва, справа №36/205-3/49) і у суду відсутні докази, які б підтверджували те, що з вини боржника - ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія" були завдані збитки ТОВ "Кримтопенергосервіс".

Змінюючи ухвалу господарського суду першої інстанції в частині кредиторських вимог ТОВ "Кримтопенергосервіс", господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що поскільки рішенням господарського суду м. Києва від 22.10.2009 р. по справі №36/205-3/49 розірвано договір оренди об"єкту незавершеного капітального будівництва "свердловина №8 Тетянівського родовища", що укладений між ТОВ "Кримтопенергосервіс" та ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія", а постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2009 р. у даній справі з боржника на користь кредитора стягнуто 657377,07 грн., то вимоги ТОВ "Кримтопенергосервіс" до боржника підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, відповідно до ст.35 ГПК України,так як вони підтверджені судовим рішенням.

Таким чином, господарський суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку, що вимоги ТОВ "Кримтопенергосервіс" до боржника є обгрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають включенню до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

11.11.2008 р. НАК "Надра України" подано заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 13 506 956,37 грн.

11.02.2009 р. кредитором - НАК "Надра України" подано до суду заяву, в якій він уточнив свої грошові вимоги до боржника та просив суд визнати його кредиторські вимоги в сумі 13408205,19 грн. (т.18, а.с.103, 104).

Як вбачається із матеріалів справи, вимоги НАК "Надра України" до боржника в сумі 9230000,00 грн. грунтуються на заборгованості по векселям та заборгованості, які виникли з окремих видів договорів, а саме, договорів оренди індивідуального визначеного майна №0-43/04 (11/03-А) від 15.05.2003 р., №0-47/03 (12/03-А) від 05.05.2003 р., № 164/07 від 22.06.2007 р., договору на проведення геологорозвідувальних робіт №29/07 від 13.03.2007 р., договору про надання поворотної фінансової допомоги №337/06 (118А/06) від 20.10.2006 р., договору доручення №219/06 від 04.07.2006 р., договорів купівлі-продажу нафти №А106/4071-Н від 25.06.2007 р., №А110/4169-Н від 26.10.2007 р. та №90/07 (А104/3952-Н) від 26.04.2007 р.

28.12.2007 р. НАК "Надра України" придбало за договором купівлі-продажу цінних паперів №Д-1143/712 вісім векселів, які видані боржником 27.12.2007 р., на загальну суму 6887800,00 грн., а 29.01.2008 р. на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №Б11/2008-01 НАК "Надра України" придбав два векселі, які видані боржником 27.12.2008 р. на загальну суму 2432200,00 грн.

Відхиляючи вимоги НАК "Надра України" до боржника в сумі 9230000,00 грн., яка складається із заборгованості по векселям, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що поскільки векселі видані боржником 27.12.2007 р., тобто вже після порушення провадження по справі про банкрутство, і зобов"язання за даними векселями виникло вже після порушення провадження по справі про банкрутство, то вимоги за даними зобов"язаннями є поточними і не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів на стадії розпорядження майном боржника.

Інша частина грошових вимог НАК "Надра України" до боржника в сумі 4186956,37 грн. складається із заборгованості ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія", яка виникла з окремих видів договорів, укладених з 2003 р. по 2007 р.

16.05.2003 р. між НАК "Надра України" та ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія" укладений договір №0-43/03 (11/03-А) оренди індивідуально визначеного майна, відповідно до умов якого, кредитор передав боржнику у строкове платне користування певне майно-установку підйомну УПА-50-1У на шасі Краз-65101, за користування якої боржник повинен сплачувати орендну плату. Орендоване майно було передано ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія" за актом прийому-передачі від 01.07.2003 р. Відповідно до актів по оренді майна, підписаних сторонами, за січень 2007 р. орендна плата за договором оренди №0-43/03 (11/03-А) від 16.05.2003 р. становить 29 399,10 грн. (акт від 31.01.2007 р.), за лютий 2007 р. - 29 575,50 грн.; за березень 2007 р. - 29 634,65 грн.; за квітень 2007 р.- 29 634,65 грн.; за травень 2007 р. - 29 812,45 грн. та за червень 2007 р. - 30 468, 32 грн.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що сума заборгованості з орендної плати договором оренди №0-43/03 (11/03-А) від 16.05.2003 р., що підтверджується актами по орендні за період з січня 2007 р. до червня 2007 р. становить 178 524,67 грн., а інших доказів на підтвердження заборгованості з орендної плати за договором оренди №0-43/03 (11/03-А) від 16.05.2003 р. кредитором не надано (т.12, а.с.94-99)

05.05.2003 р. між НАК "Надра України" та ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія" укладено договір оренди індивідуально визначеного майна №0-47/03 (12/03-А), відповідно до умов якого, кредитор передає боржнику у строкове платне користування бурильні труби з навернутими замками діаметром 73 мм марки "Д", за користування яким боржника повен був сплачувати орендну плату в розмірі та в поряду, визначеними договору оренди. Орендоване майно було передано ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія" за актом прийому-передачі від 01.07.2003 р.

Відповідно до актів по оренді майна, підписаних сторонами, орендна плата за договором оренди №0-47/03 (12/02-А) від 05.05.2003 р., за вересень 2007 р. складає 2086,38 грн. (акт від 28.09.2007 р.); за жовтень 2007 р. -2146,88 грн. (акт від 31.10.2007 р.), за серпень 2007 р.- 2041,46 грн. (акт від 31.08.2007 р.), за липень 2007 р. - 2029,28 грн. (акт від 31.07.2007 р.), за червень 2007 р. 2001,26 грн. (акт від 30.06.2007 р.), за травень 2007 р. 1958,18 грн. (акт від 31.05.2007 р.); за квітень 2007 р. - 194651 грн. (акт від 30.04.2007 р.); за березень 2007 р. 1946, 51 грн. (акт від 31.03.2007 р.); за лютий 2007 р. 1942,62 грн. (акт від 28.02.2007 р.); за січень 2007 р. 1931,03 грн. (акт від 31.01.2007 р.) (т.12, а.с.106-115). Згідно до рахунку-фактури №Н-00000075 від 09.02.2008р. орендна плата за січень 2008 р. становить 2305,16 грн.; рахунку-фактури №Н-00000117 від 11.03.2008р. за лютий 2008 р. 2367,41 грн.; рахунку-фактури №Н-000000153 від 07.04.2008р. за березень 2008 р. 2457,37 грн.; рахунку-фактури №Н-000000464 від 05.12.2006 р. за листопад 2006 р. 1904,28 грн. (т.12, а.с.116-119).

Таким чином, господарські суди першої та апеляційної інстанції дійшли до висновку, що сума заборгованості з орендної плати за договором оренди №0-47/03 (12/02-А) від 05.05.2003 р. за період листопад 2006 р., січень 2007 р. жовтень 2007 р. становить 21934, 39 грн., а стосовно заборгованості з орендної плати за договором оренди №0-47/03 (12/02-А) від 05.05.2003 р. за період з січня 2008 р. березень 2008 р., суди визнали, що вона є поточною, а тому не підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів на стадії розпорядження майном.

22.06.2007 р. між НАК "Надра України" та ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія" укладено договір оренди індивідуально визначеного майна №164/07, відповідно до умов якого, кредитор передав боржнику у строкове платне користування індивідуально визначене майно - установку підйомну УПА-50-1У на шасі Краз-65101, за користування якої боржник повинен сплачувати орендну плату. Відповідно до акту прийму-передачі від 22.06.2007 р. об"єкт оренди був переданий ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія".

Визнаючи вимоги НАК "Надра України" за договором оренди індивідуально визначеного майна №164/07 від 22.06.2007 р. до боржника в сумі 15114,19 грн., суд як першої так і апеляційної інстанції виходив з того, що зазначена заборгованість підтверджується актами по орендні та рахунками-фактурами за період до порушення провадження по справі про банкрутство ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія", а інша сума заборгованості кредитором не підтверджена, щодо заборгованості з орендної плати за договором оренди індивідуально визначеного майна №164/07 від 22.06.2007 р. за період з січня 2008 р. квітень 2008 р., то вона є поточною, а тому не підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів на стадії розпорядження майном.

13.03.2007 р. між НАК "Надра України" (замовник) та ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія" (виконавець) укладено договір на проведення геологорозвідувальних робіт №29/07, відповідно до умов якого, оплата виконаних геологорозвідувальних робіт здійснюється замовником згідно з договором за видатками шляхом перерахування належних коштів за фактично проведені роботи на поточний рахунок виконавця; виконавець до 3 числа наступного за звітним місяця подає замовникові відомості про фактичні обсяги виконаних робіт; згідно з п.7 даного договору строк його дії до 31.12.2007 р., додатковою угодою №1 до договору №29/07 від 13.03.2007 р. строк дії договору продовжений до 31.12.2008 р. (т.12, а.с.135-139). Кредитором заявлена сума заборгованості за даним договором 2 288 300,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, на підтвердження суми заборгованості за договором №29/07 від 13.03.2007 р., кредитором надані зведений реєстр актів обміру проведених геологорозвідувальних робіт за січень-грудень 2007 р., зведений реєстр активів обміру виконаних робіт станом на 06.02.2008 р., а також платіжне доручення №199 від 10.04.2008 р., про перерахування на рахунок боржника коштів в сумі 1 927 900,00 грн.

Відхиляючи вимоги кредитора в цій частини, господарські суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що реєстри актів обміру проведених геологорозвідувальних робіт не є належними доказами наявності заборгованості, так як з них не вбачається розмір заборгованості, щодо платіжного доручення №199 від 10.04.2008 р., згідно з яким кредитором було перераховано боржнику 1 927 900,00 грн., то поскільки дана сума була перерахована після порушення провадження по справі про банкрутство, то вона є поточною, а отже, не підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів на стадії розпорядження майном.

20.10.2006 р. між НАК "Надра України" та ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія" укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги №337/0 (118А/06), відповідно до умов якого, кредитор зобов"язується надати фінансову допомогу на поворотній основі боржнику в сумі 350000,00 грн., а боржник використати її за призначенням і повернути фінансову допомогу у визначений договором строк; фінансова допомога надається боржнику строком до 20.01.2007 р.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що кредитором, відповідно до платіжної квитанції 25.10.2006 р. перераховано боржнику суму в розмірі 350000,00 грн., а отже, дані вимоги кредитора є обгрунтованими, такими, що підтверджуються належними доказами та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в 4 чергу.

04.07.2006 р. між НАК "Надра України" (повірений) та ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія" (довіритель) укладений договір доручення №219/06, згідно з умовами якого, довіритель доручає, а повірений бере на себе зобов"язання від імені та за рахунок довірителя укласти договір на розробку відомчих керівних документів з охорони праці, безпеки руху, пожежної безпеки; на виконання доручення повіреним здійснюється за рахунок довірителя, відшкодування витрат здійснюється довірителем у термін 10 календ. днів після затвердження звіту повіреного. Відповідно до п.8.2. даного договору повірений зобов"язаний виконати доручення довірителя до 31.03.2007 р. (т.12, а.с.168-170). Судами було встановлено, що на підтвердження суми заборгованості за договором №219/06 від 04.07.2006 р., кредитором надані : акт виконаних робіт №1 загальна сума до сплати становить 2626,80 грн., акт виконаних робіт №2 загальна сума до сплати становить 1111,00 грн., акт виконаних робіт №3 загальна сума до сплати становить 359,70 грн.

Отже, господарські суми попередніх інстанцій дійшли до висновку, що заявлена сума кредиторських вимог за договором доручення №219/06 від 04.07.2006 р. в сумі 4097,50 грн. підтверджується матеріалами справи та підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів в 4 чергу.

25.06.2007 р. між НАК "Надра України" (покупець) та ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія" (продавець) укладено договір купівлі продажу нафти №А 106/4071-Н-169/07, відповідно до умов якого, покупець зобов"язаний оплатити та прийняти продукцію на умовах укладеного договору , а подавець зобов"язується передати продукцію згідно з графіком поставки. Відповідно до платіжного доручення №2538 від 25.06.2007 р. покупцем була сплачена сума в розмірі 165000,00 грн., а розмір суми нафти, яка не була поставлена покупцю , складає за даним договором 124 009,80 грн. (т.12, а.с.154). Отже, господарські суми попередніх інстанцій дійшли до висновку, що заявлена сума кредиторських вимог за договором купівлі продажу нафти №А 106/4071-Н-169/07 від 25.06.2007 р. в сумі 124 009,80 грн. підтверджується матеріалами справи та підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів в 4 чергу.

26.10.2007 р. між НАК "Надра України" (покупець) та ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія" (продавець) укладено договір купівлі продажу нафти №А 106/4169-Н-329/07, відповідно до умов якого, покупець зобов"язаний оплатити та прийняти продукцію на умовах укладеного договору , а подавець зобов"язується передати продукцію згідно з графіком поставки. Відповідно до платіжного доручення №67 від 13.11.2007 р. покупцем була сплачена сума в розмірі 39 361,20 грн., а розмір суми нафти, яка не була поставлена покупцю , складає за даним договором 12 624,99 грн. Отже, господарські суми попередніх інстанцій дійшли до висновку, що заявлена сума кредиторських вимог за договором купівлі продажу нафти № А 106/4169-Н-329/07 від 26.10.2007 р. в сумі 12 624,99 грн. підтверджується матеріалами справи та підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів в 4 чергу.

26.04.2007 р. між НАК "Надра України" (покупець) та ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія" (продавець) укладено договір купівлі продажу нафти №90/07 А 104/3952-Н, відповідно до умов якого, покупець зобов"язаний оплатити та прийняти продукцію на умовах укладеного договору , а подавець зобов"язується передати продукцію згідно з графіком поставки. Відповідно до платіжного доручення №2277 від 16.05.2007 р. покупцем була сплачена сума в розмірі 121600,00 грн., а розмір суми нафти, яка не була поставлена покупцю , складає за даним договором 18718,00 грн. (т.12, а.с.160-163). Таким чином, господарські суми попередніх інстанцій дійшли до висновку, що заявлена сума кредиторських вимог за договором купівлі продажу нафти № 90/07 А 104/3952-Н від 26.04.2007 р. в сумі 18718,00 грн. підтверджується матеріалами справи та підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів в 4 чергу.

За таких обставин, господарські суди першої та апеляційної інстанції, дійшли до висновку, що кредиторські вимоги НАК "Надра України до боржника на загальну суму 725023, 54 грн. є обгрунтованими та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в 4 чергу.

Але з такими висновками суду першої та апеляційної інстанції повністю погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Згідно ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами попереднього засідання господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен містити відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Отже, за наслідками розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд визнає грошові вимоги (повністю чи частково) або їх відхиляє.

Завдання господарського суду у справі про банкрутство полягає не у вирішенні спору між кредитором та боржником по суті, а у перевірці обґрунтованості грошових вимог кредиторів.

Згідно зі ст.38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

В матеріалах справи відсутні оригінал чи належним чином засвідчені копії векселів, на яких грунтуються вимоги НАК "Надра України" до ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія" в сумі 9230000,00 грн., оригінал чи належним чином засвідчені копії договорів оренди індивідуального визначеного майна №0-43/04 (11/03-А) від 15.05.2003 р., №0-47/03 (12/03-А) від 05.05.2003 р., № 164/07 від 22.06.2007 р., договору на проведення геологорозвідувальних робіт №29/07 від 13.03.2007 р., договору про надання поворотної фінансової допомоги №337/06 (118А/06) від 20.10.2006 р., договору доручення №219/06 від 04.07.2006 р., договорів купівлі-продажу нафти №А106/4071-Н від 25.06.2007 р., №А110/4169-Н від 26.10.2007 р. та №90/07 (А104/3952-Н) від 26.04.2007 р.

Відповідно до вимог ч.2, ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Постановляючи ухвалу попереднього засідання господарським судом першої інстанції не було досліджено фактичні обставини стосовно вимог НАК "Надра України" до ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія", час виникнення спірних зобов"язань між боржником та кредитором.

Таким чином, господарські суди першої та апеляційної інстанції, в порушення вимог закону, постановили судові рішення по справі без всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин справи та доказів, які мають суттєве значення по справі.

За таких обставин, ухвалу господарського Автономної Республіки Крим від 11.02.2009 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.12.2009 р. в частині кредиторських вимог НАК "Надра України" по справі №2-12/7889.1-2008 не можна визнати як такі, що відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону і вони підлягають скасуванню, а справа в цій частині направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід врахувати вище викладене, більш повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117-1119,11110-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги НАК "Надра України" та ДП НАК "Надра України " "Кримгеологія" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.02.2009 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.12.2009 р. в частині кредиторських вимог НАК "Надра України" по справі №2-12/7889.1-2008 скасувати.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.12.2009 р. по справі №2-12/7889.1-2008 в частині кредиторських вимог ТОВ "Кримтопенергосервіс" залишити без змін.

Справу №2-12/7889.1-2008 в частині кредиторських вимог НАК "Надра України" направити на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Білошкап О.В.