Ухвала суду № 89511837, 29.05.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2987/20

Провадження № 2/0182/1760/2020

У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, яка передбачає, що позовна заява містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, представник позивача відомості щодо спільних дітей подружжя не зазначив, будь-які обставини не вказав. Тому, у разі відсутності спільних дітей, необхідно викласти обставини та вказати докази щодо неможливості розірвання шлюбу через орган РАЦС у відповідності до ст.106 СК України.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити відомості щодо дітей, у разі якщо дітей від шлюбу немає, то надати докази щодо неможливості розірвання шлюбу через орган РАЦС у відповідності до ст.106 СК України.

На підставі викладеного та відповідно до ст.175 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал