Ухвала суду № 89504241, 25.05.2020, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/1353/18

1-кс/0187/14/20

У Х В А Л А

"25" травня 2020 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянув клопотання ст. слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Салатовки В.М. у кримінальному провадженні № 12018040600000445, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області разом із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання ст. слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Салатовки В.М. про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду від 21.11.2019 клопотання ст. слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Салатовки В.М., погоджене з прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури, про дозвіл на затримання ОСОБА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено та наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Оскільки, до цього часу, підозрюваний ОСОБА_1 не затриманий, в суд не доставлений та ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу втратила законну силу 20.05.2020, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 слідчий суддя залишає без розгляду.

Беручи до уваги зазначене та керуючись ст. ст. 183, 186, 190, 193 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ст. слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Салатовки В.М., у кримінальному провадженні № 12018040600000445 від 11.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, погоджене з прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха