Рішення № 8948642, 21.05.2008, Харцизький міський суд Донецької області

№2-2593\2008

РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хомінець І.В.

При секретарі Гура І.О.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у м.

Харцизьку цивільну справу за позовом Харцизького міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового страхування України до ОСОБА_1 про стягнення отриманої допомоги по безробіттю, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 11545,99грн., вказуючи, що згідно з Законом України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Харцизький міський центр зайнятості виконує фукції робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття ( на далі Фонду...), виплачує матеріальне забезпечення та надає соціальні послуги, передбачені зазначеним Законом, контролює витрати за страхуванням на випадок безробіття. Відповідно до свого Положення центр зайнятості має право в установленому порядку надавати громадянам допомогу по безробіттю, скорочувати, припиняти і відкладати її виплату. У Харцизькому міському центрі зайнятості 31.01.2007року був зареєстрований ОСОБА_1. Йому була призначена допомога по безробіттю. В період перебування на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_1 підгутував бізнес-план за темою

«Посередницькі консультаційні послуги у сфері страхування життя» та 15.06.2007року надав до центру зайнятості заяву про виплату призначеної йому допомоги по безробіттю у розрахунку на рік одноразово для організації підприємницької діяльності. Заява ОСОБА_1 та його бізнес-план були розглянуті комісією 19.06.2007р., та згідно наказу №307 від 20.11.2000р були нараховані для виплати ОСОБА_1 допомоги по безробіттю за умови його реєстрації як суб»єкта підприємницької діяльності. 03.07.2007року ОСОБА_1 отримав 6403,24грн. Всього за період перебування на обліку в Харцизькому міському центрі зайнятості ОСОБА_1 отримав із Фонду ... 11749,65грн. У 1У кварталі 2007року було розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, при цьому був виконаний обмін інформацією з ЛПІ м.Харцизька, та розслідування встановило, що ОСОБА_1 в період. перебування на обліку в центрі зайнятості працював за договорами про надання послуг та отримував доходи. Тим самим з боку ОСОБА_1 було допущене порушення норм діючого законодавства, оскільки він повинен був отримувати матеріальну допомогу по безробіттю. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов»язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Так як ОСОБА_1 з 05.02.2007року був працевлаштований, він підлягав зняттю з обліку в службі зайнятості як безробітний, і як наслідок, йому з 05.02.2007р повинно бути припинено виплату допомоги по безробіттю. Тому сума виплаченого ОСОБА_1 забезпечення підлягає стягненню з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг, а саме з 05.02.2007р по 21.06.2007р, що складає 11545,99грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути з відповідача понесену суму витрат при сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30грн.

У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав, просить стягнути з відповідачки суму витрат на профнавчання у розмірі 11545,99грн., та витрати при сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30грн., усього 11575,99грн.

Відповідач позов визнав. У судовому засіданні пояснив, що на сьогоднішній час у нього скрутне матеріальне становище, та не має можливості виплатити позивачу вказану суму, однак він зобов»язується щомісяця вносити поступово суму за сплату заборгованості отриманої допомоги по безробіттю. Сплатити зараз він вказану суму не має можливості, оскільки у неї тяжке матеріальне становище у сім"ї.

Суд находить позов обгрунтованним, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки не суперечить чинному законодавству, та підтверджений матеріалами справи. Згідно наданих Харцизьким міським центром зайнятості договорів, вбачається що ОСОБА_1 уклав з позивачем договір про надання йому послуг, в котрому був пункт про отримання ним суми допомоги по безробіттю, однак при цьому він був зобов»язаний бути не працевлаштований.

Згідно акта № 180 від 06.02.2008року, вбачається, що Харцизький міський центр зайнятості проводив розслідування страхових випадків на обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, та внаслідок перевірки, було виявлено що згідно довідки ВАТ «Сілур-Трайєл», ОСОБА_1-відповідач працював за договором про надання послуг, та отримував доход, в вигляді заробітної плати.

З витяга із наказів про прийняті рішення по осбі -ОСОБА_1 від 19.02.2008року, вбачається, що згідно наказів № НТ 070131; № НТ 070202; № НТ070622; № НТ 080206 були перераховані суми виплат по допомозі по безробіттю на ім.»я ОСОБА_1

З Довідки Харцизького міського центру зайнятості від 04.03.2008року, вбачається, що ОСОБА_1 за період з 05.02.2007р по 25.01.2008р нарахована та перерахована допомога по безробіттю у сумі 11545,99грн.

Згідно з п.20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних № 219 від 14.02.2007року, громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня працевлаштування, початку виконання робіт (надання послуг) за договором цивільно-правового характеру.

Згідно п.2 п.3 ст.36 Закону України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи як безробітні, зобов»язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення, та під час порушення умов, сума виплачено забезпечення за невиконання нею своїх обов»язків та зловживання ними стягується з цієї особи. Так як ОСОБА_1 з 05.02.2007року був працевлаштований, він підлягав зняттю з обліку, та повинно було повернуто ним виплачені суми.

Таким чином , у судовому засіданні був встановлений факт порушення відповідачем законодавства України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", та відповідальності за укладеним Договором , тобто не сповісти ОСОБА_1 у Цент зайнятості про його працевлаштування, та отримання ним доходу, у зв»язку з чим, в супереч з чинним законодавством продовжував отримувати грошову допомогу по безробіттю.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, з відповідачки в силу ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення суми держмита в державний доход.

Керуючись Законом України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", ст..З, 118-120 ЦПК України, ст.ст. 10,12,213-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Харцизького міського центру зайнятості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 04.08.1969року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття через рахунок Харцизького міського центру зайнятості на ( р\р 37179001004282, в УДК Донецької області ЗКПО 25097093, МФО 834016) суму отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 11545,99грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30грн, загальну суму 11575,99грн.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави у розмірі 51грн на (р\р 31415537700088, код утримувача 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154 утримувач -місцевий бюджет м.Харцизька).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області, через Харцизький міський суд шляхом подачі в 1 Оденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.