Рішення № 8948638, 09.07.2008, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2-2535/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рокітної О.Б.,

при секретарі Парамоновій Г.Ю.

з участю прокурора Щербакова В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харцизька цивільну справу за позовом Кіровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" про стягнення заборгованості за договором оренди земельного паю у розмірі 772,21 гривень , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди земельного паю у розмірі 772,21 гривень. Позов мотивує тим, що 14.04.2000 року ОСОБА_1 з СТОВ "'МИР" зареєстрований як суб*єкт підприємницької діяльності, уклав договір оренди земельної частки розміром 12,5 га вартістю 32422,27 грн, строком на 3 роки. 03.01.2003 року дію вказаного договору було продовжено строком до 31.12.2005 року. Як до першого, так і до другого договору СТОВ "МИР" було розроблено додаток в якому щорічний розмір платежів та період оплати. У вказаних додатках зазначені суми оплати та період виплат лише на 2000 та 2003 роки, хоча договори укладалися строком на 3 роки. Більше ніяких додаткових угод СТОВ " МИР" не укладалося. Сума орендної плати за 2001,2002,2004 роки розрахувалася відповідачем згідно умовам договору з урахуванням індексації, як передбачено п. 2.2. Договору.

Відповідно до п. 2.2. договору на СТОВ "МИР" покладений обов'язок виплачувати позивачу орендну плату у розмірі, встановленому додатком до договору 25.12 кожного року.

Крім того, відповідач уклав додаткову угоду до договору № 170 від 03.01.2003 року згідно якої він зобов'язується сплатити суму заборгованості позивачем на протязі 2005 - 2007 року, однак, свої зобов'язання не виконав, суму боргу не сплатив, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню у судовому порядку.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги, які містяться в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі з сумою боргу .

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знаходить поданий позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 14 квітня 2000 року між відповідачем і ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі № 132, розміром 12,5 га вартістю 32422,217 грн, термін дії договору з 01.04.2000 року до закінчення 2003 року. (а.с.4-5).

Згідно договору № 170 термін дії договору оренди земельного паю, було продовжено з 03 січня 2003 року до закінчення 2005 року (а.с.6-7).

Згідно пункту 2.2. договору оренди землі № 132, за користування вказаного в договорі земельною часткою, орендар сплачує орендодавцю щороку орендну плату у розмірі 324 гривень.

Відповідачем у порушенні умов договірних зобов'язань не сплачено орендну плату ОСОБА_1 за 2002, 2003, та 2004 роки в сумі 772,21 грн, що підтверджується довідкою про суму заборгованості (а.с. 13).

Згідно ст. 96 Земельного Кодексу України землекористувачі зобов'язані:

а) забезпечувати використання землі за цільовим призначенням.

б) додержуватись вимог законодавства про охорону довкілля.

в) своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, г*) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі.

д) своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом.

е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.

є) зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати, тобто у розмірі 51 гривень та 30 гривень.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212, 88. 213, 215, ЦПК України, ст. 1166, ЦК України суд, ст. 96 Земельного Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Кіровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МИР" про стягнення заборгованості за договором оренди земельного паю у розмірі 772,21 гривень-задовольнити .

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МИР" на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованність за договором оренди земельного паю у розмірі 772,21 гривень.

Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. на р/р31415537700088, код платежу - 22090100 в УДК Донецької області , МФО 834016, код ОКПО 24165154, отримувач - місцевий бюджет м. Харцизьку.

Стягнути з відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на р/р 31216259700004 Отримувач Держбюджет Ворошиловського району м. Донецька, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016 БАНК ГУ ДКУ у Донецькій області, Призначення платежу - ІТЗ до Харцизького міського суду Донецької області, код суду 0550.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Харцизький міський

суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.