Ухвала суду № 89484723, 28.05.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"28" травня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/853/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код 14305909) до 1) Фермерського господарства "ПРАВДА" (64871, Харківська область, Близнюківський район, село Софіївка Перша, ідентифікаційний код 38245476), 2) Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 1 094 465,48 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про солідарне стягнення з 1-го відповідача - Фермерського господарства "ПРАВДА" та 2-го відповідача - Фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №011/1700/482522 від 29.11.2018 в розмірі 1 094 465,48 грн, з якої:

- 1 043 350,77 грн - заборгованість за кредитом (в тому числі 149 050,11 грн - прострочена заборгованість за кредитом);

- 51 007,46 грн - заборгованість за відсотками (в тому числі 46 205,19 грн - прострочених відсотків);

- 107,25 грн - розрахована пеня (в тому числі 40,84 грн - пеня за тілом кредиту, 66,41 грн пеня з відсотками). Також, позивач просить стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 16 416,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 1-й відповідач, в порушення умов кредитного договору №011/1700/482522 від 29.11.2018, не повернув позивачу отриману позику, внаслідок чого, з урахуванням умов Договору поруки № 011/1700/482522/П від 29.11.2018, укладеного між позивачем та 2-м відповідачем, у відповідачів виник солідарний обов`язок щодо погашення заборгованості за кредитним договором №011/1700/482522 від 29.11.2018.

Відповідно до ч. 6, ч. 7 статті 176 ГПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Так, на виконання вимог статті 176 ГПК України судом було зроблено запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області про надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

З наданої відповіді (вх. № 8663 від 07.04.2020) Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області вбачається, що вказаний у запиті ОСОБА_1 згідно обліків станом на 30.03.2020 значиться зареєстрованим по реєстрації проведеній 18.09.2001 у Харківській області, с. Софіївка 1.

Згідно даних паспорту ОСОБА_1 , копія якого надана позивачем до позовної заяви 18.09.2001 вказану особу зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/853/20. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12 травня 2020 р. об 11:00 год.

22.04.2020 до господарського суду Харківської області надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №9424), в якому він просить суд забезпечити можливість участі в судовому засіданні, яке призначене судом на 12.05.2020 в режимі відеоконференції та доручити Броварському міськрайонному суду Київської області або господарському суду м. Києва або господарському суду Київської області або Київському апеляційному господарському суду або Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення вказаного судового засідання у справі №922/853/20 в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 квітня 2020 року, доручено Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі, яке призначене на 12.05.2020 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

27.04.2020 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову (вх. №9790), в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 59,2 кв.м., житловою 44,8 кв. АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 та належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 квітня 2020 року в задоволенні заяви Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" про забезпечення позову відмовлено.

Судове засідання 12.05.2020 провести в режимі відеконференції не вдалося, у зв`язку із технічною неможливістю, зокрема у зв`язку із тим, що у суді, якому доручено забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12.05.2020 о 11:00, в режимі відеоконференції - Броварському міськрайонному суду Київської області розглядалася інша справа.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня 2020 року відкладено підготовче засідання на 02 червня 2020 р. о 11:00 год.

27.05.2020 до господарського суду Харківської області надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №1770), в якому він просить суд забезпечити можливість участі в судовому засіданні, яке призначене судом на 02.06.2020 в режимі відеоконференції та доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення вказаного судового засідання у справі №922/853/20 в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначає наступне.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч.7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

При цьому, відповідно до ч.5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Проте, у суду відсутній обов`язок здійснювати пошук суду, в якому наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

З метою вирішення клопотання позивача, господарським судом Харківської області було зроблено електронний запит на призначений час судового засідання 02.06.2020 о 11:00 до Броварського районного суду Київської області та господарського суду Харківської області щодо наявності технічної можливості проведення в режимі відеоконференції.

Згідно отриманих даних, у вищевказаний час у приміщенні господарського суду Харківської області, буде проходити інше судове засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" щодо проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (вх. №1770 від 27.05.2020) про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 28.05.2020.

Суддя І.О. Чистякова