Ухвала суду № 89484561, 27.05.2020, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

"27" травня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/409/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н. Ф., за участі секретаря судового засідання Оліфер С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" про стягнення штрафних санкцій в сумі 82 688, 00 грн.

у засіданні приймали участь:

від позивача: Гуменюк О.О.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" про стягнення штрафних санкцій в сумі 82 688, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем всупереч умовам договору про постачання електричної енергії споживачу №14002/ВЦ від 27 грудня 2018 року не було повідомлено діючого електропостачальника про дату і строки, в які відбудеться зміна елетропостачальника, у зв`язку з чим Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" було нараховано відповідачу штрафні санкції в розмірі 82 688, 00 грн.

Ухвалою суду від 07.05.2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 27.05.2020 року на 12:00 год.

26 травня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

27 травня 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

27 травня 2020 року в судове засідання з`явився представник позивача, відповідач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення , що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) з огляду на наступне.

Позивач у позовній заяві вказує на підсудність даної позовної заяви Господарському суду Рівненської області у відповідності до вимог ч.5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України ( далі -ГПК України), оскільки позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Так, позовні вимоги ТОВ "Рівненської обласної енергопостачаючої компанії" ґрунтуються на правовідносинах між позивачем та ПАТ "Концерн Галнафтогаз", та полягають в тому, що 27 грудня 2018 року між ТОВ "Рівненською обласною енергопостачаючою компанією" (постачальник) та ПАТ "Концерн Галнафтогаз" (споживач) було укладено договір №14002-ВЦ про постачання електричної енергії споживачу (далі Договір). Договір, згідно п. 13.1 укладений до 31.12.2019 року.

Відповідно до пункту 13.3. Договору, за умови дострокового розірвання Договору з ініціативи споживача, споживач зобов`язаний сплатити постачальнику штрафні санкції, передбачені комерційною пропозицією.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. При цьому, визначення предмета або підстав позову є процесуальним правом виключно позивача, передбаченим ст. 46 ГПК України.

Як вбачається із позовної заяви, ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" визначило предметом позову матеріально-правову вимогу про стягнення суми штрафних санкцій, а підставою - визначило порушення відповідачем умов укладеного між сторонами Договору. Таким чином, предметом позову у даному спорі визначено саме стягнення коштів у зв`язку із порушенням або неналежним виконанням відповідачем умов Договору.

З приводу підсудності позовної вимоги про стягнення вказаних коштів з посиланням позивача на ч. 5 ст. 29 ГПК України судом враховується, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Так, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (ч. ч. 1, 5 ст. 29 ГПК України).

Правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі, якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, правило територіальної підсудності, закріплене у ч. 5 ст. 29 ГПК України, є прикладом підсудності, яка застосовується для деяких позовів, особливий характер яких обумовлює доцільність надання позивачеві можливості пред`явити позов не лише в судах за місцем знаходження відповідача, тобто у порядку застосування положень загальної територіальної підсудності, але і в інших судах.

Відтак, нормами процесуального права позивачу надано право за певних умов обирати між господарськими судами, яким підсудна справа.

Обґрунтовуючи підсудність даної позовної заяви Господарському суду Рівненської області на підставі ч. 5 ст. 29 ГПК України позивач вказав, що у додатку 1 до заяви-приєднання до Договору споживачу вказана адреса точки комерційного обліку електричної енергії, до якої постачальником постачалась електрична енергія на підставі цього Договору, а саме точка комерційного обліку електричної енергії з ЕІС-кодом 62z2924124864686 за адресою м. Сарни вул. Варшавська 4Б.

Таким чином, на переконання позивача виконання договору Постачальником можливе тільки в певному місці, яким є місце знаходження вказаної точки комерційного обліку електричної енергії, а саме: м. Сарни, Рівненської області.

Однак, суд вважає, що таке виконання зобов`язання повинне оцінюватися у комплексі прав та обов`язків обох сторін, а сам предмет спору повинен бути пов`язаним із відповідним виконанням договору безпосередньо відповідачем у певному місці.

Як вбачається із змісту позовної заяви, спір про стягнення штрафних санкцій за неповідомлення про зміну постачальника електричної енергії безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання Договору, оскільки предметом спору є вимога про стягнення коштів, а не спір про фактичне виконання зобов`язань за адресами точок комерційного обліку до яких постачальником постачається електрична енергія на підставі Договору.

Тобто, зобов`язання про порушення яких стверджує позивач не є такими, які належить, через їх особливість, виконувати тільки в певному місці.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для застосування положення ч. 5 ст. 29 ГПК України.

Позиція суду відповідає усталеній в Україні судовій практиці з питань застосування положення ч. 5 ст. 29 ГПК України.

З урахуванням визначеного позивачем предмету та підстав позову, підсудність даної справи повинна визначатись з урахуванням ч. ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України якою передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" є: 04070, вул. Набережно-Хрещатицька, 15-17/18, м. Київ. А тому суд дійшов висновку, що спір має розглядатися Господарським судом міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ГПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суд звертає увагу також на те, що ст. 279 ГПК України передбачено скасування судового рішення, яким закінчено розгляд справи у випадку прийняття такого рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції.

Враховуючи викладене, передання справи за належною територіальною юрисдикцією не призводить до порушення прав позивача на доступ до суду та справедливий судовий розгляд, а є гарантією того, що рішення у справі буде ухвалене належним судом і законне та обґрунтоване рішення не буде в подальшому скасоване судом вищої інстанції, лише з підстав недотримання процесуальних норм щодо територіальної юрисдикції.

Окрім того, суд зазначає, що згідно із статтею 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 року (заяви № 29458/04, № 29465/04) зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]".

Таким чином, складова верховенства права, закріплена у пункті 1 статті 6 Конвенції, передбачає, зокрема, розгляд справи належним судом, в даному випадку - судом, до територіальної юрисдикції якого відноситься поданий господарський позов.

Враховуючи викладене, справа №918/409/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" про стягнення штрафних санкцій в сумі 82 688, 00 грн підлягає надісланню за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Передати справу №918/409/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" про стягнення штрафних санкцій в сумі 82 688, 00 грн за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (адреса: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н.Ф.