Ухвала суду № 89482339, 27.05.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.05.2020Справа № 910/15014/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Ваховської К.А, розглянувши у судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добро Логістик" (03127, м. Київ, Голосіївський проспект, буд. 108, корпус 2, кв. 41)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості 1 277 740,61 грн

за участю представників згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Банк кредит Дніпро" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добро Логістик", ОСОБА_1 про стягнення 125 804,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 29.11.2018 між Акціонерним товариством "Банк кредит Дніпро" (надалі - позивач/банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Добро Логістик" (надалі - відповідач-1) підписано заяву про приєднання до Універсального договору банківського обслуговування. В подальшому між позивачем та відповідачем-1 20.11.2018 підписано заяву про встановлення ліміту овердрафту № 1103027-ОП, відповідно до умов якого відповіда-1 зобов`язався протягом строку дії договору забезпечити постійні та регулярні надходження грошових коштів на Поточний рахунок. Також позивач зазначає, що між банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 301118-П від 30.11.2018, відповідно до умов якого поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором № 1103027-ОП від 30.11.2018. За доводами позивача, відповідач-1 не виконав свої зобов`язання щодо повернення наданих кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 1 277 740,61 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.10.2019 зобов`язано Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в місті Києві надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

14.11.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в місті Києві на запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/15014/19 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 11.12.2019.

У судовому засіданні 11.12.2019 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 15.01.2020 у зв`язку з неявкою відповідачів та у зв`язку з не закінченням строку у відповідачів щодо подання відзиву.

У судовому засіданні 15.01.2020 суд на місці ухвалив задовольнити усне клопотання відповідача-1 та відкласти підготовче засідання на 29.01.2020.

У судовому засіданні 29.01.2020 суд на місці ухвалив керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод конвенція, з врахування спільного бажання сторін щодо врегулювання спору, відкласти підготовче засідання на 26.02.2020.

У судовому засіданні 26.02.2020 суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 04.03.2020.

У судовому засіданні 04.03.2020 суд на місці ухвалив (протокольна ухвала) задовольнити клопотання позивача до початку розгляду справи по суті та відкласти судове засідання на 08.04.2020.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 08.04.2020 та від 13.05.2020 судові засідання було відкладено на 13.05.2020 та на 27.05.2020 відповідно.

27.05.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Цією ж датою до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням перед Банком заборгованості, яка виникла на підставі кредитного договору № 1103027-ОП від 30.11.2018.

У судове засідання, призначене на 13.05.2020, представники сторін не з`явились.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

З огляду на наведене, оскільки має місце подання позивачем заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та така заява підписана від імені останнього уповноваженим представником за довіреністю №382 від 25.10.2019, суд приходить до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи підстави залишення позову без розгляду, повернення судового збору не здійснюється.

Керуючись ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Банк кредит Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добро Логістик", ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 27.05.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин