Ухвала суду № 89475798, 27.05.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1655/19

Провадження № 2-с/0182/6/2020

У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 182/1655/19 про стягнення заборгованості на користь Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго», -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, до якої додано клопотання про поновлення строку для подання такої заяви.

Посилається на те, що 04.04.2019 року Нікопольським міськрайонним судом було видано судовий наказ № 182/1655/19, яким з нього на користь НКП «Нікопольтеплонерго» стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 7715,33 грн. та 192,10 грн. судового збору.

Із виданим судовим наказом він категорично не згоден, оскільки власником квартири, по якій була нарахована заборгованість, є його колишня дружина ОСОБА_2 , шлюб із якою розірваний рішенням Нікопольського міського суду від 27.05.1998 року. У зв`язку з цим, договору на постачання теплової енергії він з НКП «Нікопольтеплоенерго» не укладав. 30.10.2017 року між ним та заявником було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію, яким врегульовано порядок сплати заборгованості за постачання теплової енергії, однак він не містить умов про боржника та про те, що ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язань власника квартири щодо погашення заборгованості. Крім того, сума заборгованості підлягає перерахуванню, оскільки послуги, надані НКП «Нікопольтеплоенерго», були неякісними.

Оскаржуваний судовий наказ ОСОБА_1 отримав лише 20.05.2020 року, тобто с пропуском встановленого законом строку для подання заяви про його скасування, у зв`язку з чим просив поновити йому пропущений процесуальний строк.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1 ст. 126 ЦПК України). Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, конверт із судовим наказом від 04.04.2019 року, направлений ОСОБА_1 , 04.06.2019 року повернувся суду не врученим з відміткою про закінчення встановленого терміну зберігання (а.с.16).

18.05.2020 року від представника ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про видачу судового наказу та він був отриманий представником ОСОБА_1 – ОСОБА_3 20.05.2020 року (а.с.17).

Враховуючи, що розгляд справи у наказному провадженні здійснюється за відсутності сторін та про ухвалене судове рішення ОСОБА_1 не знав, судовий наказ його представником був отриманий лише 20.05.2020 року, що підтверджується матеріалами справи, та із заявою про скасування судового наказу він звернувся у передбачений 15-денний термін з дати отримання судового наказу, суд дійшов висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5 ст.170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення не має.

Крім того, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

За таких обставин, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 126,127,170, 171 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового рішення – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу № 182/1655/19, виданого Нікопольським міськрайонним судом 04.04.2019 року.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 04.04.2019 року, виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 7715,33 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн. – скасувати.

Роз`яснити Нікопольському комунальному підприємству «Нікопольтеплоенерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил пред`явлення позову.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова