Вирок № 89451213, 20.05.2020, Оболонський районний суд міста Києва

20.05.2020 Справа № 756/1226/20

№ 1-кп/756/852/20

№ 756/1226/20

В И Р О К

іменем України

20 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Дев`ятка В.В.,

за участю: секретаря - Когутка В.В.,

прокурора - Олійника В.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2019 року, близько 16 год. 10 хв., у ОСОБА_1 , який перебував у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» (ТОВ «Епіцентр К»), що за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 11-А, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв товар, який належить ТОВ «Епіцентр К», а саме акустичну систему портативну JBL PARTYBOX 300, у кількості 1 шт., вартістю 10 028 грн. 48 коп. (без урахування ПДВ).

У подальшому, ОСОБА_1 , продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, тримаючи в руці викрадене майно, направився до виходу з гіпермаркету « Епіцентр ».

Виконавши усі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, останній направився до виходу з гіпермаркету та, не розрахувавшись за викрадене майно, пройшов повз лінії кас, однак свої дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг би спричинити ТОВ «Епіцентр К » майнову шкоду на суму 10 028 грн. 48 коп. (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, зокрема показав, що дійсно 27 грудня 2019 року, близько 16 год., він, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 11-А, намагався викрасти акустичну систему портативну JBL, однак не зміг довести злочин до кінця, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету. Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений з 11.04.2017 перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного, суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та майновий стан ОСОБА_1 , вважає за необхідне обрати покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Речовий доказ по справі, а саме: акустичну систему портативну JBL PARTYBOX 300 - залишити за належністю ТОВ «Епіцентр К».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Дев`ятко