Рішення № 89450694, 26.05.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3429/20

Провадження № 2-н/712/453/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 38» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 38» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно п. 3 ст.161 ч.1 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу викладені у ч.1. 2 ст.163 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України зазначено перелік документів, що мають бути подані разом із заявою про видачу судового наказу, зазначених у п- 1-4, яким передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій формі ( в тому числі електронній), за якими пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

До заяви про видачу судового наказу заявником не додано копію договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, який укладений між заявником ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 38» та ОСОБА_1 .

Таким чином, вбачається наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви, як визначено частиною 2 статті 164 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-19, 160-166, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 38» у видачі судового наказу про стягнення боргу за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу на підставі пункту 5 частини 1 статті 165 цього ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси В.Д. Пироженко