Рішення № 89440897, 19.05.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/30638/19

Провадження № 2/947/442/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачПриватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього, у відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку суброгації, суму в розмірі 55282 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 61 копійка, посилаючись на те, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (20 червня 2019р. здійснено зміну найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС») та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту №34846а7оа від 06 лютого 2017р., предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом-автомобіля марки «Nissan Tiida», д/н НОМЕР_1 . 16 січня 2018 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Nissan Tiida», д/н НОМЕР_1 , яким керував страхувальник та транспортного засобу «Mitsubishi Pajero», д/н НОМЕР_2 , яким курував відповідач ОСОБА_1 , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2018 року відповідача було визнано винним у скоєнні зазначеного ДТП. За страховим випадком (ДТП) позивачем складено страховий акт по договору страхування №АХА2355981 від 30 січня 2018р. та на підставі рахунку СТО було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 55282,61 гривень, яку було виплачено страхувальнику, що підтверджується відповідним платіжним дорученням, а тому до позивача перейшло право зворотної вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривна.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2019 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, що передбачено ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної справи.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень та подання зустрічного позову.

Будь-яких заяв від відповідача, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства та зокрема ст.ст.178,187 ЦПК України, якими відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень та подання зустрічного позову,через канцелярію суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 16 січня 2018 року по вул. Розумовській в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Nissan Tiida», д/н НОМЕР_1 , яким керував страхувальник ОСОБА_2 та транспортного засобу «Mitsubishi Pajero», д/н НОМЕР_2 , яким курував відповідач ОСОБА_1 , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Судом встановлено, що 06 лютого 2017 року між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» було укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту №34846а7оа, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом-автомобіля марки «Nissan Tiida», д/н НОМЕР_1 .

20 червня 2019р. позивачем було здійснено зміну найменування з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС».

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2018 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні зазначеного ДТП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля «Nissan Tiida», д/н НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно рахунку-фактури №GAS-8 від 23 січня 2018р. ФОП ОСОБА_3 становить 55282,61 гривень.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (п.1 ст. 1187 ЦК України, відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов`язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За страховим випадком позивачем складено страховий акт по договору страхування №АХА2355981 від 30 січня 2018р., та на підставі рахунку СТО було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 55282,61 гривень, яка була перерахована позивачем, що підтверджується відповідним платіжним дорученням №417 035 від 31 січня 2018р..

У відповідності зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до позивача, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 26 постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» доведеними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривна.

Керуючись ст.ст.4,10,12,13,18,19,81,141,178,187,211,247,258,259,273,274-279,280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН:невідомий, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 20474912, р/р НОМЕР_3 Банк АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) у відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 55282 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 61 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН:невідомий, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 20474912, р/р НОМЕР_3 Банк АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривну.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження рішення суду, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено та підписано 26 травня 2020р..

Суддя Огренич І. В.