Ухвала суду № 89440896, 26.05.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/12988/20

Провадження № 1-кс/947/6752/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси Чаплицький В.В., за участю секретаря судового засідання Гаврасієнко М.В., прокурора Шамоти М.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Савченко В.І., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Шамотой М.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №12020161480000671 від 05.05.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 09.01.2020 року, Київським районним судом м. Одеси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та осудженого до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за злочин проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин.

Так, 09 квітня 2020 року, о 14 годині 50 хвилин, більш точний час встановити не надалось можливим, перебуваючи у торгівельному залі приміщення магазину « Продукти – 1289» ТОВ «АТБ – маркет» (код ЕРДПОУ 30487219), який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Ільфа та Петрова, 51, у ОСОБА_2 .В. виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ – маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, маючи корисливий умисел, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав з прилавку торгівельної зали вказаного магазину майно, яке належить ТОВ «АТБ – маркет», а саме: дві пляшки рому «Bacardi Oakhert Original» об`ємом 0,5 л., вартістю 225 гривень 25 копійок за 1 одиницю товару, загальною вартістю 450 гривень 50 копійки

Надалі ОСОБА_1 не маючи на меті розраховуватись за вищевказаний товар, направився до виходу з магазину, оминаючи касову зону і вийшовши з вищевказаного магазину, з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілому ТОВ «АТБ – маркет» (код ЕРДПОУ 30487219) на суму 450 гривень 50 копійок.

Крім того, 09 квітня 2020 року о 19 годин 49 хвилин, більш точний час встановити не надалось можливим, перебуваючи у торгівельному залі приміщення магазину « Продукти – 1289» ТОВ «АТБ – маркет» (код ЕРДПОУ 30487219), який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Ільфа та Петрова, 51, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ – маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, маючи корисливий умисел, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав з прилавку торгівельної зали вказаного магазину майно, яке належить ТОВ «АТБ – маркет», а саме:одну пляшку віскі «Ballanntines Finnest» об`ємом 0,5 л., вартістю 257 гривень 75 копійок та одну пляшку віскі «Glenmorangie Single Malt» об`ємом 0, 7 л., вартістю 969 гривень 08 копійок.

Надалі ОСОБА_1 не маючи на меті розраховуватись за вищевказаний товар, направився до виходу з магазину, оминаючи касову зону і вийшовши з вищевказаного магазину, з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілому ТОВ «АТБ – маркет» (код ЕРДПОУ 30487219) на суму 1226 гривень 83 копійки.

Крім цього, 10 квітня 2020 року о 12 годин 25 хвилин,більш точний час встановити не надалось можливим, перебуваючи у торгівельному залі приміщення магазину « Продукти – 1289» ТОВ «АТБ – маркет» (код ЕРДПОУ 30487219), який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Ільфа та Петрова, 51, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ – маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, маючи корисливий умисел, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав з прилавку торгівельної зали вказаного магазину майно, яке належить ТОВ «АТБ – маркет», а саме:одну пляшку віскі «Chivas Regal» об`ємом 0,5 л., вартістю 590 гривень та одну пляшку віскі «Glenmorangie Single Malt» об`ємом 0, 7 л., вартістю 969 гривень 08 копійок.

Надалі ОСОБА_1 не маючи на меті розраховуватись за вищевказаний товар, направився до виходу з магазину, оминаючи касову зону і вийшовши з вищевказаного магазину, з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілому ТОВ «АТБ – маркет» (код ЕРДПОУ 30487219) на суму 1559 гривень 08 копійок.

Крім цього, 11 квітня 2020 року о 15 годин 10 хвилин,більш точний час встановити не надалось можливим, перебуваючи у торгівельному залі приміщення магазину « Продукти – 1289» ТОВ «АТБ – маркет» (код ЕРДПОУ 30487219), який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Ільфа та Петрова, 51, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ – маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, маючи корисливий умисел, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав з прилавку торгівельної зали вказаного магазину майно, яке належить ТОВ «АТБ – маркет», а саме:дві пляшки віскі «Ballanntines Finnest» об`ємом 0,5 л., вартістю 257 гривень 75 копійок за одиницю товару, загальною вартістю 515 гривень 50 копійок.

В подальшому ОСОБА_1 , з викраденим ним товаром, не маючи на меті проходити повз касової зони,направився до виходу з магазину. На виході з вищевказаного магазину ОСОБА_1 окликнув охоронець магазину ОСОБА_4 , якому повідомили по рації про скоєння крадіжки. ОСОБА_1 , розуміючи що його дії стали відкритими, помітними для сторонніх осіб, не відмовився від свого злочинного умислу на викрадення чужого майна, різко вибіг з магазину та з місця скоєння кримінального правопорушення втік, що надало йому реальну можливість розпоряджатися та користуватися викраденим майном, завдавши ТОВ «АТБ – маркет» (код ЕРДПОУ 30487219) майнову шкоду на загальну суму 515 гривень 50 копійок.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому зазначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 та ч.2 ст. 186 КК України та наявністю наступним ризиків, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, ОСОБА_1 20.05.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 та ч.2 ст. 186 КК України підтверджується дослідженими слідчим суддею доказами у їх сукупності, які надані слідчим з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, зокрема підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи обставини інкримінованих підозрюваному ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, а також беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Савченко В.І., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Шамотой М.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №12020161480000671 від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком до 19.07.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області Савченко В.І., за першою вимогою останнього;

- не відлучатися із м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, про зміну свого проживання та/або про набуте місця роботи своєчасно;

- в нічний час доби з 21:00 год. до наступної доби ранку до 06:00 год., не залишати місце реєстрації та проживання, а саме адресу: АДРЕСА_2 2

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків покласти на ВКП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.