Ухвала суду № 89440898, 26.05.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/2096/20

Провадження № 1-кс/947/6990/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12019160000001062 від 22.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 12016160000001062 від 22.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом зловживання своїм службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 під час укладення, виконання та підписання актів ф. КБ-2в та довідок ф. КБ-3 на виконання будівельних робіт.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.08.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_5 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 укладеного договір № 132-18/П про закупівлю робіт за державні кошти, предметом якого є: «капітальний ремонт будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ». Ціна договору становить 11679000 грн. договірна ціна встановлюється динамічною. Строк виконання робіт серпень 2018 серпень 2019 року.

Згідно п. 4.1. зазначеного договору розрахунок проводиться шляхом оплати Замовником підряднику виконаних робіт на підставі підписаних сторонами довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3.

28.08.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_5 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 укладено додаткову угоду №1 до договору № 132-18/П від 22.08.2018, з якої вбачається, що термін тривалості виконання робіт на об`єкті серпень 2018 рік грудень 2020 рік. Ціна договору 11679 500 грн.

Згідно відомостей про платежі казначейства, 23.10.2018 на підставі платіжного доручення № трансакції 115606426, ІНФОРМАЦІЯ_3 перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у сумі 2175068,74 грн., 25.09.2018 на підставі платіжного доручення № трансакції 112907244 ІНФОРМАЦІЯ_3 перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у сумі 4199931,26 грн., тобто за виконані будівельні роботи з капітального ремонту в повному обсязі.

Так, 20.11.2019 слідством здійснено виїзд за місцем проведення будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з капітального ремонту будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору № 132-18/П від 22.08.2018 укладено з ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в ході візуального огляду встановлено, що фактично виконані будівельні роботи, виконані не в повному обсязі, не відповідають якості та виконані по завищеній вартості, чим спричинили збитків місцевому бюджету понад 5 млн. грн.

В ході бесіди з працівниками, які працюють у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) встановлено, що приблизно на протязі року ніякі будівельні роботи у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 не проводяться.

Крім цього, встановлено, що 18.08.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_5 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 105-17/П предметом якого є будівництво школи у мікрорайоні ІІІ-4-1 житлового району ім. Котовського у м. Одеса» (коригування) ДК 021:2015:452142002-будівництво шкіл CPV:45214200-2, ціна договору 177239 376 грн.

Згідно п. 4.1. зазначеного договору розрахунок проводиться шляхом оплати Замовником підряднику виконаних робіт на підставі підписаних сторонами довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3.

15.02.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_5 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 укладено додаткову угоду № 6 до договору № 105-17/П від 18.08.2017, з якої вбачається, що термін тривалості виконання робіт на об`єкті серпень 2017 рік грудень 2020 рік. Ціна договору 177239 376 грн.

Згідно відомостей про платежі казначейства, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі платіжних доручень перерахувало грошові кошти за виконані будівельні роботи, а саме: № 118297524 2300089,54 грн., № 131343524 999986,9 грн., № 123077330 9868869,74 грн., № 138413086 1499941 грн., № НОМЕР_2 2499927,17 грн., № НОМЕР_3 1999041,26 грн., № НОМЕР_4 1899990,22 грн.. № 146831792 2018102,24 грн., № НОМЕР_5 2999986,81 грн.

21.11.2019 слідством здійснено виїзд за місцем проведення будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з будівництва школи у мікрорайоні ІІІ-4-1 житлового району ім. Котовського у м. Одеса» (коригування) на підставі договору № 105-17/П від 18.08.2017 укладено з ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в ході візуального огляду встановлено, що фактично виконані будівельні роботи, виконані не в повному обсязі та виконані по завищеній вартості, чим спричинили збитків місцевому бюджету на загальну суму понад 14 млн. грн.

В рамках кримінального провадження призначено судову будівельно-технічну експертизу щодо повноти виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по договорам № 132-18/П від 22.08.2018 і № 105-17/П від 18.08.2017.

На підставі ухвали слідчого судді за участі судового експерта проведено огляд ІНФОРМАЦІЯ_5 та приміщенні будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду встановлено явну не відповідність фактично виконані роботам та роботам зазначеним в актах КБ-2в. Весь об`єм робіт був законсервований, та будь-які будівельні роботи не проводились. На теперішній час отримано висновок експерта не було, у зв`язку з об`ємністю експертизи.

Утім, з відкритих джерел стало відомо, що 06.04.2020 при тому, що ремонтні роботи в будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 не проводяться, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано кошти в розмірі 1967184,86 гривень.

На даний час в рамках кримінального провадження призначено почеркознавчу експертизу та на вирішення експерту було задано ряд питань. 16.04.2020 на адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшло клопотання експерта від 16.03.2020 №130 про надання додаткових матеріалів, зокрема: вільні зразки підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

За додатковою угодою №10 від 16.12.2019 до договору №105-17/П від 18.08.2017 змінено розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на № НОМЕР_6 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Під час досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , згідно якої встановлено, що в підприємства відкрито розрахункові рахунки № НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_9 , на які здійснювалось перерахування бюджетних коштів за виконанні будівельні роботи.

Слідчий зазначає в обгрунтування клопотання, що інформація, яка відображає рух грошових коштів, IP-адреси з яких здійснювали управління по розрахунковим рахункам № НОМЕР_8 , № НОМЕР_6 відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_9 за весь період дії рахунків має значення для кримінального провадження, а для проведення почеркознавчої експертизи юридична справа по відкриттю зазначеного рахунку, банківські виписки про видачу готівки та чеків по вказаному рахунку, грошові чеки, заявки на отримання готівки заявки на отримання чекових книжок, оскільки зазначені документи містять зразки підпису та почерку посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому вважає необхідним вилучити зазначені документи в оригіналі, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_9 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК Українивстановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12019160000001062 від 22.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи, а також за доручення старшому оперуповноваженому в ОВС Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НП України ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів та інформації, які становлять банківську таємницю з можливістю вилучення копій документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_9 , а саме:

-роздруківку руху грошових коштів в паперовому та електронному виді з розшифровкою контрагентів (найменування, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня по рахункам № НОМЕР_8 , № НОМЕР_6 відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 за весь період дії рахунків на електронному носії інформації.

- документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , у тому числі анкети, реєстраційні документи підприємства, накази про призначення службових осіб, копії паспортів, засновників та службових осіб, довіреностей на ім`я особи, яка має право на відкриття і розпорядження рахунком, здійснення дій від імені директора або керівника підприємства, заяв на відкриття рахунку, договору на розрахункове-касове обслуговування № НОМЕР_8 , № НОМЕР_6 , а також копій банківських карток зі зразками підписів службових осіб та відбитками печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 ; копій грошових чеків, заявок на отримання готівки заявок на отримання чекових книжок та інших документів, що підтверджують зняття грошових коштів з вищевказаного рахунку за весь період дії рахунків на електронному носії інформації.

- інформацію щодо статистики підключення до сервера банку за системою «Клієнт-банк» по рахункам № НОМЕР_8 , № НОМЕР_6 , із зазначенням деталізації номерів телефонів вхідних дзвінків, IP адрес та LOGфайлів з моменту відкриття банківських рахунків по теперішній час.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1