Ухвала суду № 89440768, 19.05.2020, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4455/17

Провадження № 1-кп/496/170/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі: головуючого – судді Буран В.М.,

за участю: секретаря – Дигуляр А.С.,

прокурора – Богомолов Г.Ю.,

потерпілих – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілих - Білянської К.А,

обвинуваченого – ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого – Плачкова Ф.І., Дмітрієва Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву захисника обвинуваченого – адвоката Плачкова Ф.І. про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява від захисника обвинуваченого - адвоката Плачкова Ф.І. про роз`яснення судового рішення від 23 квітня 2020 року у справі № 496/4455/17.

Захисник обвинуваченого у своїй заяві зазначає, що вказаною ухвалою суду було відмовлено у задоволені у задоволенні клопотання захисників обвинуваченого – адвокатів Плачкова Ф.І. та Дмітрієва Р.Б. про проведення судового засідання 28.04.2020 року о 14 годинні 00 хвилин в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. В своїй заяві адвокат Плачков Ф.І. просить не змінюючи формулювання змісту ухвали роз`яснити зміст ухвали у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, виключно в межах тих питань, які були предметом розгляду.

28.04.2020 року від захисника обвинуваченого – адвоката Плачкова Ф.І. надійшла відповідь на лист № 7539/2020 від 27.04.20 головуючого у судовому засіданні в якій він просив його заяву про роз`яснення судового рішення не розглядати у його відсутність у судовому засіданні яке відбувалось 28.04.2020 року о 14:00 годині та призначити окремо судове засідання для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого – адвокат Плачков Ф.І. свою заяву підтримав та просив роз`яснити ухвалу суду від 23 квітня 2020 року у справі № 496/4455/17.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого – адвокат Дмітрієв Р.Б. підтримав заяву адвоката Плачкова Ф.І.

Обвинувачений в судовому засіданні залишив вирішення питання, щодо заяви свого захисника на розсуд суду.

Прокурор, потерпілі та їх представник в судовому засіданні залишили вирішення питання, щодо заяви адвоката Плачкова Ф.І. про роз`яснення судового рішення на розсуд суду.

Представник потерпілих Крецуль І.О. в судовому засіданні не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши заяву, матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Тому суд вважає, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, як це і вбачається з резолютивної частини ухвали Біляївського районного суду від 23 квітня 2020 року, якою було відмовлено у задоволені клопотання захисників обвинуваченого – адвокатів Плачкова Ф.І. та Дмитрієва Р.Б. про проведення судового засідання 28.04.2020 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23 квітня 2020 року, якою було відмовлено у задоволені клопотання захисників обвинуваченого – адвокатів Плачкова Ф.І. та Дмитрієва Р.Б. про проведення судового засідання 28.04.2020 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України.

В задоволені клопотанні захисників обвинуваченого – адвокатів Плачкова Ф.І. та Дмитрієва Р.Б. про проведення судового засідання 28.04.2020 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України було відмовлено ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 23 квітня 2020 року у зв`язку з відсутністю в Київському районному судді м. Одеси вільних майданчиків для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зазначену дату та час.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду, особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, протягом семи днів з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Повний текст ухвали оголошено 25 травня 2020 року о 10:00 годині.

Суддя Буран В.М.