Ухвала суду № 89415668, 29.04.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6592/15-ц

Провадження № 6/487/159/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі 487/6592/15,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року до суду надійшла заява АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за виконавчим листом № 487/6592/15 за позовом АТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 , а саме замінити стягувача АТ «УКРСОЦБАНК» на АТ «АЛЬФА БАНК».

Представник заявника до судового засідання не з`явився, в заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що Заводським районним судом м. Миколаєва 23 грудня 2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" суму боргу за кредитним договором № 644/223-К223 від 25.04.2006 р. в сумі 247 075,55 грн. (двісті сорок сім тисяч сімдесят п`ять гривень 55 копійок).

18 серпня 2016 року рішенням Апеляційного суду Миколаївської області заочне рішення від 23 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором станом на 08 квітня 2015 року в розмірі 65630,08 грн.

22 травня 2019 року постановою Верховного суду рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 18 серпня 2016 року залишено без змін.

Згідно Витягу зі Статуту АТ «АЛЬФА БАНК», Банк є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (рішення №5/2019 від 15.10.2019 р.) та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА БАНК» (протокол №4/2019 від 15.10.2019 р.).

Згідно із ч.5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Заявник зазначає, що внаслідок реорганізації відбулася заміна кредитора, а саме АТ «АЛЬФА БАНК» набуло статусу Нового кредитора/стягувача за виконавчим листом №487/6592/15 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Проте, заявник не надав доказів, на які посилається (Передавальний акт) і які підтверджують, що АТ «АЛЬФА БАНК» набуло статусу Нового кредитора/стягувача в тому числі за виконавчим листом №487/6592/15 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Окрім цього, заявляючи вимогу про заміну саме сторони виконавчого провадження, заявник не посилався на докази, які підтверджують відкриття виконавчого провадження і відповідний номер виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви АТ «АЛЬФА БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі 487/6592/15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя З.М.Сухаревич