Ухвала суду № 89411205, 15.05.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3575/18

Провадження № 2-с/309/5/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хустського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2018 року у справі № 309/3575/19, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» заборгованості у розмірі 1132,77 гривень та судових витрат у розмірі 176, 20 гривень.

21.01.2019 року судовий наказ набрав законної сили.

13.05.2020 року боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначила, що у неї відсутня заборгованість перед ТзОВ «АВЕ Виноградово» за вивезення твердих побутових відходів, оскільки 15.09.2016 року вона знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , в квартирі не проживає, послугами ТзОВ «АВЕ Виноградово» не користується. Крім того, 22.09.2016 року квартира АДРЕСА_1 була продана ОСОБА_2 , що стверджується договором купівлі-продажу від 22.09.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. заявниця просила поновити строк для подана заяви про скасування судового наказу від 18.12.2018 року, виданого Хустським районним судом Закарпатської області, оскільки про існування судового наказу вона дізналась після надходження на її адресу постанови про відкриття виконавчого провадження №61796606 від 15.04.2020 року, копію судового наказу отримала - 08.05.2020 року.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ«Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011року №14 зазначено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про спір вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Поновити пропущений ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 18.12.2018 року, вданого Хустським районним судом Закарпатської області у справ «309/3575/18.

Скасувати судовий наказ виданий Хустським районним судом Закарпатської області від 18.12.2018 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» заборгованості у розмірі 1132,77 гривень та судових витрат у розмірі 176,20 гривень.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» про право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її виготовлення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3 О ОСОБА_4 Я.