
Справа № 569/16803/14-ц
УХВАЛА
22 травня 2020 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., вивчивши матеріали справи за заявою Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання договору кредиту недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
24 січня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання договору кредиту недійсним.
Ухвалою судді від 29 січня 2020 року заява була залишена без руху, а заявнику наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
З повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що представник АТ «Альфа-Банк» Медвідь отримав ухвалу суду 13.04.2020 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Станом на 22 травня 2020 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху. За таких обставин заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання договору кредиту недійсним – вважати не поданою та повернути заявнику.
Заявнику роз”яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Рівненського
міського суду О.Я. Тимощук
Судове рішення № 89410968, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 22.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/16803/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: