Рішення № 89384717, 29.04.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.04.2020

Справа № 334/7918/19

Провадження № 2/334/1590/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі судового засідання Лапі М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Національний університет «Запорізька політехніка» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

В обґрунтування позову зазначено, що 12.08.2017 між Запорізьким національним технічним університетом, який перейменовано у НУ «Запорізька політехніка», та ОСОБА_1 укладено договір № 262-1-02680 про надання освітніх послуг, 10.08.2017 наказом Запорізького національного університету № 329-С «Про зарахування на навчання», на підставі Правил прийому до Запорізького національного технічного університету в 2017 році та рішення приймальної комісії від 10.08.2017, протокол № 40, зараховано ОСОБА_1 з 01.09.2017 студентом заочної форми навчання за освітнім ступенем «магістр» за спеціальностями за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб на юридичний факультет, спеціальність 262 «Правоохоронна діяльність».

Наказом Запорізького національного технічного університету від 23.02.2018 №64-С «Про особовий склад студентів», відраховано з юридичного факультету заочної форми навчання за порушення умов контракту ОСОБА_1 , студента 5 курсу, навчання за освітнім ступенем «магістр», групи Юз-313м (за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб), спеціальність 262 «Правоохоронна діяльність» з 23.02.2018 (до занять в 10 семестрі 2017/2018 навчального року не приступав).

На момент подання позовної заяви у ОСОБА_1 наявна заборгованість по оплаті за навчання в сумі 4000,00 грн., яка відповідачем не була погашена.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 4000,00 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, на позові наполягає, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.08.2017 між Запорізьким національним технічним університетом, який перейменовано у НУ «Запорізька політехніка», та ОСОБА_1 укладено договір № 262-1-02680 про надання освітніх послуг,

Згідно умов зазначеного договору, виконавець взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів Замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме здобуття вищої освіти у Запорізькому національному технічному університеті на юридичному факультеті, форма навчання заочна, за освітнім ступенем «магістр», спеціальність 262 «Правоохоронна діяльність», строк надання освітньої послуги 1,5 навчальних років.

За умовами договору виконавець має право вимагати від замовника своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором. Виконавець має право в односторонньому порядку відрахувати одержувача за невиконання навчального плану, порушення Статуту, правил внутрішнього розпорядку університету, порушення умов цього договору та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно пункту 4 зазначеного договору, замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором. В разі, якщо замовник за власною ініціативою вирішить з будь-яких причин достроково розірвати цей договір, він зобов`язаний повідомити про це виконавця в письмовій формі, не пізніше ніж як за 10 календарних днів. У випадку дострокового відрахування одержувача, замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу.

10.08.2017 наказом Запорізького національного університету № 329-С «Про зарахування на навчання», на підставі Правил прийому до Запорізького національного технічного університету в 2017 році та рішення приймальної комісії від 10.08.2017, протокол № 40, зараховано ОСОБА_1 з 01.09.2017 студентом заочної форми навчання за освітнім ступенем «магістр» за спеціальностями за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб на юридичний факультет, спеціальність 262 «Правоохоронна діяльність».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, 04 липня 2019 року Запорізький національний технічний університет перейменовано у Національний університет «Запорізька політехніка».

Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, встановлених частиною першою ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 638ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 610ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із частиною першою статті 46Закону України«Про вищуосвіту» в редакції, чинній на час відрахування відповідача, підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою; власне бажання; переведення до іншого навчального закладу; невиконання індивідуального навчального плану; порушення умов договору (контракту), укладеного між вищим навчальним закладом та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання; інші випадки, передбачені законом.

Згідно п. 9 договору, загальна вартість освітньої послуги становить 12000,00 грн. Вартість навчання по роках: за 2017-2018 навчальний рік 8000,00 грн.; за 2018-2019 навчальний рік – 4000,00 грн.

Відповідно до п. 12 договору, у разі дострокового розірвання договору внаслідок порушення виконавцем договірних зобов`язань або з ініціативи замовника, у разі відрахування одержувача освітньої послуги (крім випадків, коли одержувач відрахований у зв`язку з невиконанням обов`язків, визначених ст. 63 Закону України «Про вищу освіту» та абз. 2 п. 6 цього договору) кошти, що були внесені замовником як плата за надання освітньої послуги повертаються йому в обсязі оплати частини послуги, не наданої на дату розірвання цього договору.

Освітні послуги передбачені цим договором вважаються наданими до терміну видання наказу про відрахування одержувача.

Пунктом 15 договору передбачено, що договір розривається: 1) за згодою сторін; 2) у разі неможливості виконання стороною договору своїх зобов`язань у зв`язку з прийняттям нормативно-правових актів, що змінили умови, встановлені договором щодо освітньої послуги, і незгоди будь-якої зі сторін внести зміни до договору; 3) у разі ліквідації виконавця, якщо не визначений правонаступник; 4) у разі відрахування з навчального закладу одержувача згідно із законодавством; за рішенням суду у разі систематичного порушення або невиконання однією із сторін умов договору.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до закінчення терміну надання освітньої послуги з навчання, передбаченого пунктом 1 цього Договору та до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 24 Договору).

Наказом Запорізького національного технічного університету від 23.02.2018 №64-С «Про особовий склад студентів», відраховано з юридичного факультету заочної форми навчання за порушення умов контракту ОСОБА_1 , студента 5 курсу, навчання за освітнім ступенем «магістр», групи Юз-313м (за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб), спеціальність 262 «Правоохоронна діяльність» з 23.02.2018 (до занять в 10 семестрі 2017/2018 навчального року не приступав).

Згідно особистої картки студента ОСОБА_1 , оплата у розмірі 4000,00 грн. здійснена не була.

Позивачем на адресу відповідача направлялась претензія від 12.07.2019 №39-115/2711 з вимогою погасити суму заборгованості по оплаті за навчання у розмірі 4000,00 грн.

Надані позивачем докази про наявність заборгованості за договором, суд вважає належними, допустимими та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження тверджень, викладених у позові.

Матеріали справи не містять даних про вжиття відповідачем заходів для погашення заборгованості, а також ним не спростовані обставини, викладені у позовній заяві.

Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1921 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.12,13, 81, 141, 247, 263-265, 268, 280-281, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Національного університету «Запорізька політехніка» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Національного університету «Запорізька політехніка» (м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 64, р/р НОМЕР_2 , МФО 820172, банк одержувача ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 02070849) заборгованість по оплаті за навчання у сумі 400,00 грн. (чотири тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Національного університету «Запорізька політехніка» (м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 64, р/р НОМЕР_2 , МФО 820172, банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 02070849) сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.