Ухвала суду № 89378976, 22.05.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/16234/19

Провадження №2/369/1077/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та заборону вчиняти дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та заборону вчиняти дії.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому остання просила суд витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича– належним чином засвідчені копії виданого ним виконавчого напису за реєстровим № 21730 від 09.10.2017 про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з ОСОБА_1 заборгованості за договором про іпотечний кредит № MRTG-000000013730 від 15.07.2008 у розмірі 180 539,36 доларів США, а також документів, на підставі яких він був виданий;

- у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця Вадима Валентиновича – належним чином засвідчені копії виконавчого провадження № 60672467, боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подала клопотання про проведення судового засідання 18.05.2020 без їх участі, просила вирішити клопотання позивача про витребування доказів та задовольнити його.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені судом належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів з огляду на те, що ними було отримано копію клопотання разом з позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису за реєстровим № 21730 від 09.10.2017, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з ОСОБА_1 заборгованості за договором про іпотечний кредит № MRTG-000000013730 від 15.07.2008 у розмірі 180 539,36 доларів США таким, що не підлягає виконанню, та про заборону Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» звертатись до нотаріусів для отримання виконавчого напису з метою стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором про іпотечний кредит № MRTG-000000013730 від 15.07.2008.

У своїй позовній заяві позивач вказувала, що оспорюваний нею виконавчий напис нотаріуса знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця В.В., виконавче провадження № 60672467.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 № 5-зп та ст. 32 Конституції України, ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу.

З огляду на ч.ч. 7, 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Зі змісту Закону України «Про виконавче провадження» не вбачається можливості та права учасників виконавчого провадження отримати у виконавця належним чином засвідчену копію виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки позивачем наведено суду обставин, які свідчать про те, що у нього існують складнощі у витребуванні доказів та отримання таких доказів самостійно і що вони стосуються предмету доказування та доведення тих обставин, на які позивач посилається у своїй позовній заяві.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та заборону вчиняти дії – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (01001, м. Київ, пров. Музейний, 10, прим. 505) – належним чином засвідчені копії виданого ним виконавчого напису за реєстровим № 21730 від 09.10.2017 про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з ОСОБА_1 заборгованості за договором про іпотечний кредит № MRTG-000000013730 від 15.07.2008 у розмірі 180 539,36 доларів США, а також документів, на підставі яких він був виданий.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця Вадима Валентиновича (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) – належним чином засвідчені копії виконавчого провадження № 60672467, боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дані матеріали направити до 01.07.2020 на адресу суду за адресою: АДРЕСА_2 м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Дубас