Ухвала суду № 89378773, 20.05.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/529/20

провадження № 2/361/1745/20

20.05.2020

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, Приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Лисогор Олег Анатолійович, про скасування постанови, акту та свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В., АТ «Укрсоцбанк», треті особи: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, Приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Лисогор О.А., про скасування постанови, акту та свідоцтва про право власності.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. належним чином завірену копію виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсоцбанк», та витребувати у приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Лисогора О.А. належним чином завірені копії документів, на підставі яких видане свідоцтво про право власності від 16 квітня 2019 року на ім`я АТ «Укрсоцбанк» на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник третьої особи органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області Сундук Л.І. у підготовчому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки вищевказані докази мають важливе значення для об`єктивного та повного розгляду зазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича належним чином завірену копію виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Лисогора Олега Анатолійовича належним чином завірені копії документів, на підставі яких видане свідоцтво про право власності від 16 квітня 2019 року на ім`я Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича та приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Лисогора Олега Анатолійовича.

Строк виконання ухвали 15 днів.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Петришин