Ухвала суду № 89374714, 20.05.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 201/2646/20

Номер провадження 6/213/36/20

У Х В А Л А

20 травня 2020 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" про заміну сторони у виконавчому провадженні №57405875 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за №4872 від 14 вересня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК». Просить замінити сторону виконавчого провадження: стягувача Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК»» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», оскільки між ними 25 березня 2019 року було укладено договір факторингу, відповідно до якого перейшло право вимоги за кредитним договором, на якому вчинено вищевказаний виконавчий напис. Вказують у заяві, що виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце та час розгляду заяви повідомлені належним чином та своєчасно. Заявник просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідив матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заява про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 05 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування, відповідно до якого банк відкрив клієнту поточний (картковий) рахунок та встановив кредитну лінію в гривні, на підтвердження якого надана копія анкети ОСОБА_1 № НОМЕР_1 про надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування (а.с.20-21).

14 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі під №4872 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» заборгованість за кредитним договором №0021/085596-ZР від 05 квітня 2013 року в сумі 70208,24 грн (а.с.22).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. від 10 жовтня 2018 року відкрито виконавче провадження №57405875 з виконання вищевказаного виконавчого напису №4872 (а.с.23-24).

25 березня 2019 року між Акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №2, відповідно до якого Банк відступив Товариству права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у підписаному сторонами Реєстрах боржників (а.с.7-17). В реєстрі боржників за порядковим номером 2548 значиться боржник ОСОБА_1 , дата відкриття рахунку – 05.04.2013 (а.с.18). Проте, наданий заявником Реєстр боржників (акт пройому-передачі Прав вимоги до договору факторингу №2 від 25.03.2019, не підписаний сторонами договору та не скріплений їх печатками.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства оригінали письмових доказів заявником не надано, а їх копії надано без належного їх засвідчення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" про заміну сторони виконавчого провадження не обґрунтована та не підлягає задоволенню, оскільки відсутні належні та допустимі докази правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 247, 354, 442 ЦПК України, суд ,-

П ОС ТА НО В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Одночасно відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Алексєєв