Ухвала суду № 89359355, 20.05.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/536/16-ц

Провадження № 2/947/1097/20

УХВАЛА

20.05.2020

Суддя Київського районного суду м.Одеси Калашнікова О.І., розглянула заяву представника представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони позивача у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними договору кредиту і договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» у січні місяці 2016 року звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за договором кредиту №2006\13-2.06\826 від 06.10.2006 року у сумі 835198,85 грн., посилаючись на порушення відповідачем умов договору кредиту. Ухвалою суду від 27.01.2016 року відкрите загальне позовне провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідач (його представник) позов банку не визнав, заявив зустрічні вимоги про визнання договору кредиту і договору іпотеки, укладених 06.10.2006 року недійсними.

Провадження по справі неодноразово зупинялось з підстав призначення по даній справі судово-економічної експертизи кредитного договору; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду іншим складом суду іншої справи, що розглядалась в порядку цивільного судочинства. По справі також багаторазово оголошувались перерви за клопотанням сторін (їх представників) та у зв`язку з неявками сторін (їх представників) до судових засідань і відсутністю належних доказів про сповіщення сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Після відновлення провадження по справі представник банку надав до суду клопотання про заміну сторони позивача, посилаючись на реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа Банк».

У клопотанні також викладена вимога про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином, запровадженим у державі із-за пандемії.

Суд вивчив матеріали, надані представником банку до клопотання і дійшов висновку, що вимоги про заміну сторони позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першої ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Керуючись ст.ст.49,55,183 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну сторонни позивача (відповідача за зустрічним позовом) задовольнити.

Замінити сторону позивача за первісним позовом і сторону відповідача за зустрічним позовом Публічне Акціонерне Товариство на правонаступника – Акціонерне товариство «Альфа Банк» у справі за позовом Публічне Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними договору кредиту і договору іпотеки.

По справі оголосити перерву до 12 год. 00 хвл. 12.06.2020 року.

Сповістити сторони про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.