Ухвала суду № 89340590, 18.05.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7176/16-ц

Провадження № 2/185/1797/20

У Х В А Л А

18 травня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Від адвоката Безроди Р.С., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , надійшло письмове клопотання, в якому просить призначити у справі судову економічну експертизу та поставити на вирішення експертів наступні питання:

- чи підтверджується документально оформлення операцій публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» з надання кредиту, з повноти та нарахування і сплати відсотків та винагород за користування кредитом позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором № 175/2674-кр2б73 від 26 квітня 2007року?

- якими є реальна відсоткова ставка, розмір орієнтовної сукупної вартості та абсолютного подорожчання кредиту, за умовами кредитного договору № 175/2674- кр2673 від 26 квітня 2007року?

- з використанням якого методу нараховані ПАТ «Укрсоцбанк» відсотки за кредитним договором № 175/2674-кр2673, укладеним 26 квітня 2007року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ?

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «АЛЬФА-БАНК», умовам Кредитного договору № 175/2674-кр2673 від 26 квітня 2007 року, умовам, встановленим актами Національного банку України та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- якщо ні, в чому така невідповідність і яким є дійсний розмір заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 175/2674-кр2673 від 26 квітня 2007 року за її складовими, станом на 15.07.2016 року?

- чи підтверджується документально заборгованість ОСОБА_1 по основній сумі боргу (тіло кредиту) та відсотках за кредитним договором № 175/2674- кр2673 від 26 квітня 2007 року у загальному розмірі 37 912,00 долари США?

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

За ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Учасники процесу не мають спеціальних знань у відповідній галузі, тож для вирішення заявленого клопотання, у справі необхідно призначити судову економічну експертизу.

Згідно ч.5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання та призначити у даній справі експертизу, поставити на вирішення експерту питання, про які просить в клопотанні представник відповідача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104,106,150,197,252,260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судову економічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально оформлення операцій публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» з надання кредиту, з повноти та нарахування і сплати відсотків та винагород за користування кредитом позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором № 175/2674-кр2б73 від 26 квітня 2007року?

- якими є реальна відсоткова ставка, розмір орієнтовної сукупної вартості та абсолютного подорожчання кредиту, за умовами кредитного договору № 175/2674- кр2673 від 26 квітня 2007року?

- з використанням якого методу нараховані ПАТ «Укрсоцбанк» відсотки за кредитним договором № 175/2674-кр2673, укладеним 26 квітня 2007року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ?

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «АЛЬФА-БАНК», умовам Кредитного договору № 175/2674-кр2673 від 26 квітня 2007 року, умовам, встановленим актами Національного банку України та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- якщо ні, в чому така невідповідність і яким є дійсний розмір заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 175/2674-кр2673 від 26 квітня 2007 року за її складовими, станом на 15.07.2016 року?

- чи підтверджується документально заборгованість ОСОБА_1 по основній сумі боргу (тіло кредиту) та відсотках за кредитним договором № 175/2674- кр2673 від 26 квітня 2007 року у загальному розмірі 37 912,00 долари США?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 185/7176/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський