Ухвала суду № 89326909, 20.05.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3699/16-ц

6/357/145/20

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді – Бондаренко О. В., при секретарі – Бондаренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Вердикт Капітал» 17.03.2020 року звернулося до суду з даною заявою, шляхом направлення поштою, яка зареєстрована судом 26.03.2020 року, мотивуючи тим, що17.11.2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення у справі №357/3699/16-ц, про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500430948. 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», яке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500430948. 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», яка в свою чергу набула право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500430948.16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», яке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500430948.У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», Статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження». У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У зв`язку з цим просили замінити стягувача - ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №357/3699/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк`до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500430948 та проводити розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.11.2016 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено в повному обсязі (а.с. 36), та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 36106,08 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. Рішення набрало законної сили 08.02.2017 року. На виконання зазначеного рішення 08.02.2017 року стягувачу - ПАТ «Альфа-Банк» було видано виконавчий лист, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 42, 51,52).

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №1(а.с. 53), відповідно до якого фактор ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта ПАТ «Альфа-Банк» за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами перелік яких міститься в додатку №1-1, що додається до даного договору.

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу №2019-1КІ/Веста (а.с.54-64,103-113), відповідно до якого фактор ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта ТОВ «Кредитні ініціативи» за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами перелік яких міститься в додатку №1 до договору.

Відповідно до п. 2.3 договору право вимоги вважається відступленим фактору з дати повної оплати фактором ціни прав вимоги відповідно до п. 4.2 цього договору. В дату здійснення повної (остаточної) оплати фактором ціни прав вимоги відповідно до п. 4.2 цього договору сторони підписують акт приймання-передачі реєстру боржників, за формою встановленою в додатку №2 до цього договору.

Крім того, 14.01.2019 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», на виконання положень п. 2.3 та п. 2.3.1 договору факторингу від 26.12.2018 року, було підписано відповідний акт приймання – передачі реєстру боржників до договору факторингу, згідно якого клієнт передав фактору, а фактор прийняв реєстр боржників, за формою згідно із додатком №1-2 до цього договору (а.с.101).

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1 (а.с.66-75,114-123), відповідно до якого первісний кредитор ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступає новому кредитору ТОВ «Вердикт Капітал» належне йому право вимоги до боржників, а новий кредитор зобов`язується прийняти право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в додатку №1-1 до договору та сплатити за нього ціну права вимоги. Сторони погодили, що до нового кредитора переходять всі права, які належать первісному кредитору за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів.

Відповідно до п. 2.3, 2.3.1 договору право вимоги вважається відступленим новому кредитору з дати підписання даного договору, але не раніше дати здійснення повної оплати новим кредитором ціни прав вимоги відповідно до п. 4.2 цього договору. В дату здійснення даного договору, після здійснення повної оплати новим кредитором ціни прав вимоги відповідно до п. 4.2 цього договору сторони підписують акт приймання-передачі реєстру боржників, за формою встановленою в додатку №2 до цього договору. Первісний кредитор зобов`язаний в день підписання даного договору та здійснення новим кредитором повної оплати ціни прав вимоги, відповідно до п. 4.2 цього договору підготувати і передати новому кредитору в електронній формі, електронною поштою або кур`єрською доставкою на електронному носієві (флеш карта, компакт-диск та ін. оптичні носії) реєстр боржників за формою встановленою в додатку №1-2 до цього договору, з усіма заповненими даними про боржників.

Як вбачається з копії платіжного доручення №10 від 22.01.2019 року (а.с.81), новий кредитор ТОВ «Вердикт Капітал» сплатило первісному кредитору ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» ціну права вимоги згідно п. 4.2. Договору про відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року в розмірі 13 223 000,00 грн.

Згідно додатку №1-1 до Договору про відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року (а.с. 65), щодо характеристики права вимоги, переданих новому кредитору первісним кредитором за договором та боржників за основними договорами, до переліку входить кредитний договір №500430948, позичальником якого є ОСОБА_1 .

Крім того, 16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал», на виконання положень п. 2.3 та п. 2.3.1Договору про відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року, було підписано відповідний акт приймання – передачі реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги, згідно якого первісний кредитор передав, а новий кредитор отримав право вимоги, тобто прийняв реєстр боржників первісного кредитора від 16.01.2019 року на компакт-диску, за формою згідно із додатком №1-2 до договору (а.с.102).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника,то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку,передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» (правова позиція, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №10/56-08, та аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суд від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10. провадження №61-12076св18).

В зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, заява ТОВ «Вердикт Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 353,442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ: 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження,задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2016 року у справі №357/3699/16-ц, 2/357/1834/16, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500430948 від 16.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 20.05.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко