Ухвала суду № 89326174, 19.05.2020, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1193/20

Провадження № 2/163/288/20

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19 травня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. про визнання виконавчого напису № 4002 від 05.02.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Після усунення визначених ухвалою від 30.04.2020 року недоліків позивач із позовною заявою одночасно подав заяву про забезпечення позову в порядку п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, оскільки подальше його виконання може істотно ускладнити ефективний захист і поновлення оспорюваних прав, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України заяву про забезпечення позову суд розглянув без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом спору за позовом ОСОБА_1 є виконавчий напис № 4002, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. 05.02.2020 року.

На підставі цього виконавчого напису приватним виконавцем 22.04.2020 року відкрите виконавче провадження № 619004 про стягнення з позивача в користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" коштів в сумі 45 675,99 гривень.

Також винесено постанови від 22.04.2020 року про визначення позивачу мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 300,00 гривень та стягнення з нього в користь приватного виконавця 4 567,59 гривень основної винагороди.

Отже, стягнення з позивача проводиться на підставі виконавчого документу, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Цей виконавчий напис позивач оспорює з підстав порушення норм закону при його вчиненні.

Із наведеного слід дійти висновку і це є очевидним, що після виконання приватним виконавцем виконавчого напису повернути стягнуті кошти позивачу буде утрудненим у разі задоволення судом поданого ним позову.

У такому випадку позивач не зможе захистити свої права в межах лише цієї судової справи без нових звернень до суду з позовами про повернення йому стягнутих коштів.

У зв`язку із цим вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого напису є співмірним заходом забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, прямо передбачений п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України і, на думку суду, в даній справі є необхідним і достатнім.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та забезпечення позову у передбачений п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України спосіб.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 163/1193/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Капітан Михайло Володимирович), задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 4002 від 05.02.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Капітана Михайла Володимировича за виконавчим провадженням № 61900410.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Капітану М.В.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки … апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ім`я позивача – ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП – НОМЕР_1 .

Найменування/ім`я відповідачів:

– ТОВ "Фінансова компанія "Аланд"; місце знаходження: вулиця Саксаганського 14 оф.301, місто Київ; ЄДРПОУ – 42642578;

– приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна; місце знаходження: вулиця Тарасівська 18/12, місто Київ.

Ім`я третьої особи - приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Капітан Михайло Володимирович; місце знаходження: АДРЕСА_2 Лесі Українки 52 оф.153, місто Луцьк; РНОКПП – НОМЕР_2 .

Головуючий: суддя С.С.Чишій