Ухвала суду № 89318267, 19.05.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19.05.2020Справа № 910/17433/19

Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: 1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 ,

4. ОСОБА_4

до: 1. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріо Фін"

про застосування наслідків нікчемних правочинів та визнання правочинів недійсними,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року фізичні особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріо Фін" про:

1) застосування наслідків недійсності нікчемного договору факторингу (відступлення права грошової вимоги) від 20.02.2019, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест".

2) застосування наслідків недійсності нікчемного договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 20.02.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 874, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Дмитром Олеговичем, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест".

3) застосування наслідків недійсності нікчемного договору факторингу (відступлення права грошової вимоги) від 30.04.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін".

4) застосування наслідків недійсності нікчемного договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 30.04.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 2097, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Наталією Михайлівною, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін".

5) визнання недійсним договору факторингу (відступлення права грошової вимоги) від 20.02.2019, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест".

6) визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 20.02.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 874, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Дмитром Олеговичем, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест".

7) визнання недійсним договору факторингу (відступлення права грошової вимоги) від 30.04.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін".

8) визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 30.04.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2097, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Наталією Михайлівною, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін".

Згідно зі статтею 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, з-поміж іншого, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

При цьому, суд звертає увагу, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

У прохальній частині позовної заяви викладено чотири вимоги про застосування наслідків недійсності нікчемних договорів, однак, форма таких наслідків, передбачена статтями 216 ЦК України та 208 ГК України, позивачем не визначена.

Одночасно, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами статей 1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Як встановлено статтею 4 вказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Суд зазначає, якщо до господарського суду звертаються кілька позивачів з вимогою немайнового характеру до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірі, передбаченому підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Отже, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" за подання згаданої позовної заяви у 2019 році кожний позивач мав сплатити 15 368,00 грн (за вісім вимог немайнового характеру), а разом 61 472,00 грн.

Однак, відповідно до поданих квитанцій на підтвердження сплати судового збору, кожним позивачем було сплачено 3842,00 грн, а загалом 15 368,00 грн.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачами не виконано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачам строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без руху.

2. Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви, що містить конкретний зміст позовних вимог про застосування наслідків недійсності нікчемних договорів із зазначенням форми таких наслідків, передбаченої статтями 216 ЦК України та 208 ГК України; доказів на підтвердження доплати судового збору у розмірі 46 104,00 грн (11 526,00 грн кожним позивачем) за реквізитами Господарського суду міста Києва, які розміщені на офіційному веб-сайті Судової влади.

3. Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко