
Справа № 226/1213/20
Справа № 226/1213/20
Провадження № 2/226/487/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 травня 2020 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», юридична адреса якого: 04053, м.Київ, Шевченківський район, вул.Січових стрільців, буд.37-41, третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, адреса: 02094, м.Київ, вул.Поправки Юрія, буд.6, офіс 31, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
В С Т А Н О В И В:
14.05.2020 судом отриманий позов ОСОБА_1 до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» про визнання виконавчого напису від 11.02.2020 про стягнення з нього кредитної заборгованості в сумі 15504 грн 31 коп. таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Беручи до уваги, що місцем виконання оспореного напису є м.Мирноград Донецької області, відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.
З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Оскільки предметом спору є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 203, який було вчинено 11.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажуга Владиславом Юрійовичем, вважаю за необхідним залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки даної особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити судове засідання о 09.00 годині 17 червня 2020 року, викликавши до суду учасників справи.
Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислава Юрійовича, адреса якого: вулиця Солом`янська, 20А, офіс 1002, Київ, 03110.
Позивачу відповідно до ч.3 ст.187 ЦПК України не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.
Роз`яснити відповідачу, що він протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третім особам десятиденний строк як з дня отримання копії даної ухвали, так і з дня отримання відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву відповідно до ст.181 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Ж.Є.Редько
Судове рішення № 89298412, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 19.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 226/1213/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: