Ухвала суду № 89298420, 19.05.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/437/20

Справа № 226/437/20

Провадження № 2/226/295/2020

У Х В А Л А

19 травня 2020 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, яка виникла за договором б/н від 09.09.2009, і за станом на 15.12.2019 становить 58927 грн 99 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені ним судові витрати.

Сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, письмово повідомили суд про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, а Банком – відповідь на відзив.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів щодо збільшення кредитного ліміту та строку дії кредитної картки, оскільки Банком таких доказів не надано, навіть, і після отримання позивачем її відзиву на позов, а її звернення від 22.04.2020 про надання цієї інформації Банком залишено без задоволення.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає здоволенню з таких підстав.

Згідно приписів ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На виконання приписів ч.1 та ч.2 ст.84 ЦПК України позивачем зазначені підстави, які можуть підтвердити ці докази; вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно, зокрема, додана заява – звернення до Банку від 22.04.2020 про надання вказаної інформації, відповідь Банку, надана в електронному вигляді, згідно за якою запитувані відповідачем документи є доказами для обгрунтування стягуваної суми, а тому були подані Банком разом з позовною заявою.

Натомість, відомості про час та розмір збільшення кредитного ліміту та про строк дії кредитної картки, виданої на ім`я відповідача, ані з позовною заявою, ані з відповіддю на відзив позивачем не надані.

Беручи до уваги позицію відповідача, яка не визнає позов у повному порядку, те, що витребувана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати її у позивача.

Керуючись ст.ст.84, 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» надати суду до 17 червня 2020 року відомості:

- про дату та розмір збільшення кредитного ліміту ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 09.09.2009;

- про строк дії кредитної картки, виготовленої на ім`я ОСОБА_1 , за кредитним договором б/н від 09.09.2009.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані судом відомості, а також за їх неподання з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько