Ухвала суду № 89298303, 19.05.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7253/16-ц

Провадження №2/369/1348/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Одинцова О.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна, Забірська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», товариство з обмеженою відповідльністю "С.Л.В.", товариство з обмеженою відповідальністю "Укрекобудінвест", товариство з обмеженою відповідальністю "Київська агенство повітряних сполучень "Кий Авіа", публічне акціонерне товариство "Експрес-Банк", Федоренко про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Володимирівна, Забірська сільська рада Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», товариство з обмеженою відповідльністю "С.Л.В.", товариство з обмеженою відповідальністю "Укрекобудінвест", товариство з обмеженою відповідальністю "Київська агенство повітряних сполучень "Кий Авіа", публічне акціонерне товариство "Експрес-Банк" про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про стягнення грошового боргу зі спадкоємців боржника, за позовом третьої особи Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» Кривицького Анатолія Олександровича, ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна, Забірська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачем по справі подано клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду іншої цивільної справи, що перебуває в провадженні іншого суду про визнання недійсним договорів. Вважає, що при цьому будуть встановлені обставини, які матимуть визначальне доказове значення для розгляду цієї справи.

У судовому засіданні представник відповідач просив відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що у провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу про визнання довіреності, договору купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації транспортного засобу.

З поданих сторонами пояснень вбачається, що предметом дослідження цивільної справи в тому числі є правомірність отримання відповідачами права власності на спірні автомобілі.

По даній цивільній справі вирішується питання про спадкування майна, майнових прав, задоволення вимог кредиторів та звернення стягнення на спадкове майно, тощо.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання як необґрунтованого, оскільки розгляд даної справи не пов`язаний з розглядом іншої справи, та вважає за можливе продовжити розгляд даної цивільної справи, оскільки дані справи не є взаємопов`язаними.

Посилання позивача, що в даному випадку суд зобов`язаний зупинити провадження, суд до уваги не бере, так як обов`язок зупинення провадження покладається на суд у разі неможливості вирішення даного спору без вирішення іншої справи. Разом з цим доказів неможливості вирішення даної справи суду подано не було, а містилось лише припущення про можливість встановлення судом обставин певних обставин по справі, що є необхідним для задоволення позову. Предмети та підстави дослідження в даних цивільних справах є різними, не взаємопов`язаними.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 48, 81, 188, 251 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на дану хвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя