Ухвала суду № 89297203, 19.05.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/2397/20

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.05.2020 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, 37, кв.41),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович (07401, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, офіс 6),

-приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (02094, м. Київ, вул. Ю. Поправки, буд.6, офіс 31), -

«про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» позовній заяві просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №4313, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем 25 березня 2020 року про запропонування стягнення несплаченої в строк за кредитним договором №102785/0005XSGF від 22 квітня 2013 року заборгованості в сумі 7694,58 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 4066,33 грн, прострочена заборгованість за комісією 716,40 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам 2911,85 грн. Загальна сума стягнень, з урахуванням витрат за вчинення виконавчого напису 500,00 грн, складає 8194,58 грн.

Позовна заява не дотримує вимог ЦПК України, а саме:

За приписами ч.5 ст.177 ЦПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно зі ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем до позовної заяви в якості доказу доданий оскаржуваний Виконавчий напис в копії, яка у порушення вимог ст.95 ЦПК України не засвідчена належним чином.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, - «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню» - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя