
233 Справа № 233/2397/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, 37, кв.41),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович (07401, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, офіс 6),
-приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (02094, м. Київ, вул. Ю. Поправки, буд.6, офіс 31), -
«про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню»,
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №4313, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем 25 березня 2020 року про запропонування стягнення несплаченої в строк за кредитним договором №102785/0005XSGF від 22 квітня 2013 року заборгованості в сумі 7694,58 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 4066,33 грн, прострочена заборгованість за комісією 716,40 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам 2911,85 грн. Загальна сума стягнень, з урахуванням витрат за вчинення виконавчого напису 500,00 грн, складає 8194,58 грн.
Одночасно з поданням позовної заяви за її текстом позивачка просить винести ухвалу, якою зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №4313, вчиненого 25 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості у сумі 8194,58 грн з покладанням виконання ухвали на приватного виконавця.
Тобто позивачка просить про забезпечення поданого нею позову.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За приписами статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову (частина 1).
Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (частина 2).
До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (частина 6).
Заява про забезпечення позову в порушення наведених норм ЦПК України не викладена окремим процесуальним документом, за змістом, відповідним приписам статті 151 ЦПК України.
До заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст.151, ч.9 ст.153 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 89297200, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 19.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 233/2397/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: