Рішення № 8929661, 23.12.2009, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-3553/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 грудня 2009 р. Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді: Шестака О.І.

за участю секретаря Тріщук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом акціонерного банку «Факторіал-Банк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитно-заставного договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АБ «Факторіал-Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений кредитно-заставний договір №116-22.24/000 від 16.06.2007 р. та стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за вищевказаним договором в розмірі 3188,05 грн., а також судовий збір в розмірі 51,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30,00 грн. При цьому, в обґрунтування заявленого позову, посилаючись на те, що відповідачу було надано кредит в розмірі 4455,81 грн. зі сплатою 12 % річних за користування кредитними коштами строком по 15.06.2009 р. на придбання персонального комп’ютера. Відповідач зобов’язався повертати кредит та сплачувати відсотки щомісячно, однак умови укладеного кредитно-заставного договору виконував не в повному обсязі, в зв’язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, загальна сума якої станом на 08.10.2009 р. становить 3188,05 грн. Строк дії кредитно-заставного договору скінчився, відповідачем істотно порушено умови цього договору, погашення заборгованості в добровільному порядку не проводиться, тому, є правові підстави для розірвання кредитно-заставного договору і стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надіслав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити на підставі тих доказів, що зазначені в позові, винести заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до кредитно-заставного договору №116-22.24/000 від 16.06.2007 р. (надалі-договір), укладеного між позивачем і відповідачем, останньому надається кредит в сумі 4455,81 грн. зі сплатою 12 % річних щомісячно за користування кредитними коштами строком по 15.06.2009 р. на придбання персонального комп’ютера.

Згідно з п.п. 1.1., 4.3.6. договору і графіку повернення кредиту (додаток №1 до договору), який є його невід‘ємною частиною, відповідач зобов’язався не пізніше 16 числа місяця, наступного за звітним, здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобов’язання, яке складається з суми виданого кредиту, суми процентів за користування кредитними коштами і комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, що дорівнює 268,82 грн.

Позивачем прийняті на себе зобов’язання за укладеним договором було виконано в повному обсязі, суму кредиту в розмірі 3832,00 грн. було видано відповідачу готівкою через касу банку, що підтверджується заявою на видачу готівки № 35519335 від 16.06.2007 р., а 623,81 грн.- суму комісійної винагороди банку було перераховано позивачу за надання кредитних коштів.

Однак, відповідачем прийняті на себе зобов’язання за договором не виконано, систематично не проводилось повернення належних до сплати частин кредиту та нарахованих процентів за його користування.

Невиконання відповідачем своїх зобов’язань призвело до виникнення заборгованості, загальна сума якої станом на 08.10.2009 р. на підставі наданого позивачем розрахунку заборгованості становить 3188,05 грн., яка складається з: заборгованості за несплаченою частиною кредиту в сумі 1127,34 грн., залишком заборгованості за кредитом в сумі 1792,71 грн., заборгованістю по простроченим нарахованим процентам в сумі 33,02 грн., заборгованості по простроченій комісійній винагороді в сумі 117,64 грн., заборгованості по пені за несвоєчасну сплату прострочених процентів в сумі 6,31 грн., заборгованості по пені за несвоєчасну сплату комісії в сумі 15,91 грн., заборгованості по пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 95,12 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов’язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов’язаний повертати позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені договором.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Крім того, статтями 610, 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення чи неналежного виконання зобов’язань, встановлених укладеним договором.

Відповідно до п.5.2. договору в разі порушення строків повернення кредиту, сплати процентів по ньому та комісій, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період порушення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, яка за весь період невиконання зобов’язань відповідачем складає 117,34 грн.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду за вимогою однією із сторін при суттєвому порушенні договору іншою стороною. При цьому, законодавець виходить з того, що суттєвим є таке порушення стороною договору, якщо внаслідок завданої шкоди інша сторона в значній мірі позбавлена того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, з моменту невиконання відповідачем своїх зобов’язань за укладеним між сторонами справи договором, у позивача виникло право на отримання належних до сплати сум заборгованості.

Однак, всупереч, виниклій заборгованості, відповідачем відповідні платежі позивачу проведено не було, що є порушенням права позивача, яке підлягає захисту судом і порушення якого підлягає усуненню відповідачем.

Крім того, проведені відповідачем порушення умов договору є суттєвими порушеннями, в зв’язку з чим укладений договір підлягає розірванню.

Відповідач не надав суду доказів, які спростовують виниклі у нього зобов’язання за укладеним договором, розмір заборгованості перед позивачем по передбачених договором платежах, також, не зазначив підстав, що перешкоджають розірванню договору, а порушення, які ним проведені, не є суттєвими порушеннями договору. Тому, суд вважає ці обставини доведеними, а позов, таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, з відповідача повинно бути стягнуто суму заборгованості за кредитно-заставним договором, відсотки за користування кредитними коштами, суму комісійної винагороди, пеню за порушення зобов’язань, всього 3188,05 грн., а також суму судового збору в розмірі 51,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30,00 грн.

На підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 209, 212 – 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного банку «Факторіал-Банк» до ОСОБА_1 задовольнити.

Кредитно-заставний договір №116-22.24/000 від 16.06.2007 р., укладений між акціонерним банком «Факторіал-Банк» і ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження-м.Харків, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», кв.35, паспорт серії: ММ №513179, виданий МВМД Дзержинського РВ ХМУ УМВС в Харківській області 24.07.2000 р.) на користь акціонерного банку «Факторіал-Банк» (п/р № 29094090913001 в АБ «Факторіал-Банк» в Харківській області, МФО 351715, ЄДРПОУ 14350784) заборгованість за кредитно-заставним договором в сумі 3188,05 грн. (три тисячі сто вісімдесят вісім гривень 05 копійок), судовий збір в сумі 51,00 грн. (п’ятдесят однієї гривні 00 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30,00 грн. (тридцять гривень 00 коп.).

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: