Рішення № 8928582, 21.07.2008, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

№ 2-2667/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба Н.О.

при секретарі Мумчан Г.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в інтересах Краматорських електричних мереж Костянтинівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих внаслідок безоблікового користування електричною енергією, вказуючи, що відповідачка мешкає у квартирі АДРЕСА_1, та на підставі особового рахунку є споживачем електричної енергії, постачання якої здійснюється позивачем. 04 грудня 2007 року представниками позивача був складений акт № 031908 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, за яким встановлено безоблікове користування електричною енергією з боку відповідачки, а саме: при включеному навантаженні диск електролічильника не обертався, електроенергія споживається, приладом обліку не обліковується, на підставі чого позивачем здійснений перерахунок спожитої електроенергії і нараховано до сплати в якості відшкодування збитків 90 грн. 06 коп., яку разом з сумою судових витрат позивач просив стягнути з відповідачки на його користь.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на ті ж обставини, що і позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала і пояснила, що даний акт не складався, так як вона була відсутня вдома, і в листопаді 2007 року їй було припинено постачання електроенергії, однак їй не відомо день та ким припинено енергопостачання. За захистом свої прав вона не зверталася. Крім того, в переліку електроприладів, зазначених в акті, значаться холодильник, телевізор та три електричні лампи потужністю 0,60 кВт, але вони не працюють. Просила в задоволенні позову відмовити та просила задовольнити її клопотання про зобов'язання позивача відновити постачання електроенергії до її квартири.

Вислухавши пояснення сторін, представника відповідачки, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі особового рахунку № 0009-0441 на її ім'я, ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, постачання якої здійснює позивач.

Відповідно до акта про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 031908, складеного 04 грудня 2007 року комісією представників позивача на ім'я споживача ОСОБА_2, встановлено безоблікове користування електричною енергією з боку відповідачки у справі при включеному навантаженні диск електролічильника не обертався, електроенергія споживається, приладом обліку не обліковується. Акт складений у присутності споживача ОСОБА_2

Згідно п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 р. у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електроенергією, у тому числі факту розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження, у разі відмови споживача від підпису, в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Складений представниками енергопостачальника 04 грудня 2007 року акт про порушення ОСОБА_2 Правил, підписаний трьома представниками позивача, в ньому є позначка про відмову споживача, в присутності якої проводилася перевірка від підпису акту, що відповідає вимогам п. 53 Правил.

На підставі акту про порушення відповідачці запропоновано з'явитися на комісію до Костянтинівського РЕМ з метою визначення збитків, а також відповідно до Методики нарахування розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 зроблений перерахунок оплати за спожиту електроенергію і нараховано до сплати в якості відшкодування збитків з урахуванням ПДВ у розмірі 20% - 90 грн. 06 коп., яку підтвердив в судовому засіданні представник позивача. Судом розрахунок об'єму та вартості недонарахованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення за актом № 031908 перевірений і відповідає вище зазначені постанові НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року та Методиці нарахування розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення.

Допитані судом свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підписали акт, пояснили, що акт було складено в присутності споживача ОСОБА_2, було виявлено безоблікове користування електричною енергією з боку відповідачки у справі, а саме: при включеному навантаженні диск електролічильника не обертався, електроенергія споживається, приладом обліку не обліковується.

В добровільному порядку відповідачка суму збитків, завданих енергопостачальнику не відшкодувала.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення передбачений обов'язок споживача дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, а також узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

В силу п. 48, п. 53 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення Правил користування електричною енергією. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Відповідно до п. 35 Правил користування електроенергією для населення, енергопостачальник має право відключити споживача від енергопостачання у разі самовільного підключення до електричної мережі та розкрадання електричної енергії. Пунктом 36 Правил передбачено, що відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідачці енергопостачання не припинялося, акт про відключення не складався, доказів відключення енергопостачання ОСОБА_2 не надано

Враховуючи, що акт № 031908 від 04 грудня 2007 року відповідає вимогам п. 53 Правил користування електроенергією для населення, суд вважає, що підстави для визнання акту недійсним відсутні.

Посилання відповідачки на ті обставини, що вона була відсутня вдома під час складання акту спростовується показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які пояснили, що акт було складено о 7 годині ранку в присутності ОСОБА_2 Тому суд не може прийняти як доказ довідку УП та СЗН, де працює відповідачка, від 18.06.2008 року за № 01-22-1883, що з 8 год. до 12 год. вона знаходилася на робочому місці, а також копію судової повістки Костянтинівського міськрайонного суду, що ОСОБА_2 04.12.2007 року з 13.30 год. до 17 год. знаходилася в суді.

Судом також не може бути прийнято до уваги заперечення ОСОБА_2, що в неї є телевізор, холодильник та пральна машина, але вони на день складення акту не працювали, так як вона не надала суду доказів, що ці електроприбори дійсно знаходяться в неробочому стані, а надала лише акти обстеження житлово-побутових умов, які складені після складення акту про порушення правил користування електричною енергією, у відсутності представника позивача або представника ДП «ЖЕО № 1», а також складені її колишніми (ОСОБА_6, ОСОБА_7С.) та теперішніми співробітниками, і як пояснила сама відповідачка - для надання їй матеріальної допомоги, тому суд ставиться до них критично, і у суду є підстави ставити під сумнів достовірність фактів, викладених в цих актах.

Суд також не можуть бути покладені в основу рішення суду показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, яким про події 04.12.2007 року невідомо, і пояснення яких не узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Посилання відповідачки та ті обставини, що вона не знала про складення акту спростовується відповіддю Костянтинівського міжрайонного прокурора від 20.05.2008 року за № 2162, з якої вбачається, що вона з даним актом не погоджується.

Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт безоблікового користування електроенергією з боку ОСОБА_2, акт про порушення Правил користування електричною енергію для населення № 031908 від 04 грудня 2007 року відповідає вимогам п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунок збитків, завданих позивачу внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, здійснений у відповідності до Методики нарахування розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідачки ОСОБА_2 суму завданих збитків за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 031908 від 04 грудня 2007 року у розмірі 90 грн. 06 коп.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 48, 49, 53 Правил користування електричною енергією для населення, Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення шкоди за безоблікове користування електроенергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж на розрахунковий рахунок № 260323031295, МФО 135106, код ЗКПО 00131127 ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ«Ощадбанк» шкоду за безолікове користування електроенергією в розмірі 90 (дев'яносто) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж на розрахунковий рахунок № 26004301510104 в ТОБО АК ШБ м. Краматорська, МФО 334141, код ЗКПО 00131127 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду, або в прядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.