Ухвала суду № 89283150, 18.08.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 403/7868/12

Провадження№2/200/510/13

У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді Женеску Е.В.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася цивільна справа за позовом ЗАТ «Кредит-Дніпро» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки (належне відповідачці нерухоме майно) шляхом визнання права власності.

Вищевказана цивільна справа з 04.08.2015 року знаходилась в провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О.

Згідно автоматичному розподілу справ між суддями зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Женеску Е.В.

В суд надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у даній справі у зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

В судове засідання сторони не зявилися повідомлялися належним чином, причини не явки не повідомили.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Підстави закриття провадження у справі передбачені ст. 205 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом;

5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим;

6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач ЗАТ «Кредит-Дніпро» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Відповідно до Свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданого 08.06.2016 року Індустріальним районним у м. Дніпропетровську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 767.

Зважаючи на зміст позовних вимог, з урахуванням того, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до з"ясування правонаступника померлої ОСОБА_1 . З урахуванням викладеного, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про звернення стягнення – відмовити.

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про звернення стягнення, - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача, який вибув з процесу в зв"язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Женеску Е.В.