
Справа № 199/10108/19
(2/199/485/20)
УХВАЛА
15 травня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Богун О.О.,
при секретареві Рудові І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До початку судового засідання представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме:
-про витребування з нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця інформації із спадкового реєстру;
-про витребування з житлово-експлуатаційної організації довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників;
-про витребування з Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна інформації щодо наявності нерухомого майна, яке належало померлому та входить до спадкової маси;
-про витребування від органів державного земельного кадастру витягу з реєстру.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив.
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити частково.
Витребувати з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори (49023, м. Дніпро, вул. Радистів, 8, ЄДРПОУ 02890966) належним чином завірену копію спадкової справи № 831/2018 після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині – відмовити.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Богун
15.05.2020
Судове рішення № 89282864, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 15.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/10108/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: