
Справа № 199/10108/19
(2/199/485/20)
УХВАЛА
15 травня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Богун О.О.,
при секретареві Рудові І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До початку судового засідання представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме:
-про витребування з нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця інформації із спадкового реєстру;
-про витребування з житлово-експлуатаційної організації довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників;
-про витребування з Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна інформації щодо наявності нерухомого майна, яке належало померлому та входить до спадкової маси;
-про витребування від органів державного земельного кадастру витягу з реєстру.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив.
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити частково.
Витребувати з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори (49023, м. Дніпро, вул. Радистів, 8, ЄДРПОУ 02890966) належним чином завірену копію спадкової справи № 831/2018 після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині – відмовити.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Богун
15.05.2020
The court decision No. 89282864, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 15.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 199/10108/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: