Ухвала суду № 89278749, 18.05.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дата ухвалення
18.05.2020
Номер справи
336/2356/20
Номер документу
89278749
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ЄУН № 336/2356/20

пр. № 2/336/1888/2020

УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання договору недійсним, зобов`язання здійснити зарахування коштів,—

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом ДО ПАТ «ПУМБ», в якому просив визнати недійсним договір споживчого кредиту від 17.10.2018 року із приведення сторін у первісний стан (застосування реституції), зобов`язання відповідача здійснити зарахування сплачених позивачем грошових коштів в рахунок повернення позивачем отриманих грошових коштів в оскаржуваному правовідношення.

При ознайомленні з позовною заявою з`ясовано, що за своїми формою та змістом вона не в повній мірі відповідає положенням ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Так, позивачем не конкретизовані вимоги в частині суми грошових коштів, які він просить зарахувати в рахунок повернення ним отриманих грошових коштів.

Крім того, позивачем до позовної заяви не надано копій усіх доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Також позивачем не сплачено судовий збір з посиланням на положення ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Однак, позивачем заявлено дві вимоги, а саме: про визнання недійсним договору, а також про зобов?язання вчинити дії.

Натомість друга вимога не стосується захисту прав споживачів, оскільки позивач просить зобов?язати відповідача вчинити дії з зарахування грошових коштів. Така позовна вимога має оплачуватись судовий збором на загальних підставах як вимога немайнового характеру.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання копій доданих до позовної заяви документів для відповідача, сплати судового збору в сумі 840,8 гривень, надання платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання договору недійсним, зобов`язання здійснити зарахування коштів залишити без руху.

Надати позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.І. Дацюк

18.05.20

Часті запитання

Який тип судового документу № 89278749 ?

Документ № 89278749 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 89278749 ?

Дата ухвалення - 18.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89278749 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89278749 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 89278749, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Судове рішення № 89278749, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 18.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 89278749 відноситься до справи № 336/2356/20

Це рішення відноситься до справи № 336/2356/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 89278733
Наступний документ : 89290957