
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10832/17
провадження № 2/753/106/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андріїшена С.І., про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи по цивільній справі за позвом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання правочину недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до АТ «Універсал Банк» про визнання правочину недійсним.
21.11.2019 р. по даній цивільній справі призначено судово-економічну експертизу
На адресу суду 05.02.2020 р. надійшло клопотання експерта Андріїшена С.І. про надання для проведення вказаної експертизи додаткових матеріалів, а саме: виписок АТ "Універсал банк" за транзитними аналітичними рахунками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 з обліку транзитних операцій за кредитним договором № 061-2008-1492 від 13.05.2008 р. за період з 13.05.2008 р. по 30.11.2017 р. включно, з відображенням в них вхідних та вихідних залишків за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного дня інформації про суму операції, контрагента за операцією, номер кореспондуючого рахунку, номер документа по кожній операції та призначення платежу в повному обсязі.
Дослідивши клопотання експерта, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.
З урахуванням предмету та підстав позову, суд для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та витребування зазначених у ньому документів.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання експерта Андріїшена С.І. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи - задовольнити.
Витребувати з Акціонерного Товариства "Універсал Банк" виписок АТ "Універсал банк" за транзитними аналітичними рахунками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 з обліку транзитних операцій за кредитним договором № 061-2008-1492 від 13.05.2008 р. за період з 13.05.2008 р. по 30.11.2017 р. включно, з відображенням в них вхідних та вихідних залишків за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного дня інформації про суму операції, контрагента за операцією, номер кореспондуючого рахунку, номер документа по кожній операції та призначення платежу в повному обсязі.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.
Ухвала є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Колесник
Судове рішення № 89273233, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 05.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/10832/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: