
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10832/17
провадження № 2/753/106/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андріїшена С.І., про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи по цивільній справі за позвом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання правочину недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до АТ «Універсал Банк» про визнання правочину недійсним.
21.11.2019 р. по даній цивільній справі призначено судово-економічну експертизу
На адресу суду 05.02.2020 р. надійшло клопотання експерта Андріїшена С.І. про надання для проведення вказаної експертизи додаткових матеріалів, а саме: виписок АТ "Універсал банк" за транзитними аналітичними рахунками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 з обліку транзитних операцій за кредитним договором № 061-2008-1492 від 13.05.2008 р. за період з 13.05.2008 р. по 30.11.2017 р. включно, з відображенням в них вхідних та вихідних залишків за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного дня інформації про суму операції, контрагента за операцією, номер кореспондуючого рахунку, номер документа по кожній операції та призначення платежу в повному обсязі.
Дослідивши клопотання експерта, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.
З урахуванням предмету та підстав позову, суд для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та витребування зазначених у ньому документів.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання експерта Андріїшена С.І. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи - задовольнити.
Витребувати з Акціонерного Товариства "Універсал Банк" виписок АТ "Універсал банк" за транзитними аналітичними рахунками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 з обліку транзитних операцій за кредитним договором № 061-2008-1492 від 13.05.2008 р. за період з 13.05.2008 р. по 30.11.2017 р. включно, з відображенням в них вхідних та вихідних залишків за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного дня інформації про суму операції, контрагента за операцією, номер кореспондуючого рахунку, номер документа по кожній операції та призначення платежу в повному обсязі.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.
Ухвала є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Колесник
The court decision No. 89273233, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 753/10832/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: