Ухвала суду № 89259319, 15.05.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/2386/20 2/303/1104/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, Державного підприємства “Сетам”, ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів акціонерне товариство “Альфа Банк” про визнання електронних торгів щодо нерухомого майна недійсними, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, а саме : шляхом накладення арешту та заборони відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна, домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 ; заборонити приватному виконавцю вчиняти дії щодо оформлення результатів торгів, видачі акту реалізації предмета іпотеки на підставі протоколу торгів від 08.05.2020 року №479270 та вчиненні інших дій спрямованих та завершення виконавчого провадження; заборонити переможцю торгів Немеш Д іані ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНКОПП НОМЕР_1 та особам що діють від її імені та в їїінтересах подавати та отримувати з органів нотаріату свідоцтво про право власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 з торгів; заборонити переможню торгів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНКОПП НОМЕР_1 та особам які діють від її імені та в її інтересах подавати на реєстрацію правоустановчий документ на нерухоме майно, домоволодіння в АДРЕСА_1 за результатами торгів від 08.05.2020 року та його реєстрацію відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, Державного підприємства “Сетам”, ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів акціонерне товариство “Альфа Банк” про визнання електронних торгів щодо нерухомого майна недійсними.

За твердженням заявника за результатами торгів від 08.05.2020 року які оскаржуються позивачем, після сплати коштів визначених протоколом у виконавця настає обов”язок видачі акту про реалізацію предмета іпотеки відповідно до вимог ЗУ “Про іпотеку” та ЗУ “Про виконавче провадження”. На підставі акту реалізації нотаріус у відповідності до ЗУ “Про нотаріат” видає свідоцтво про придбання майна з торгів і таке є правоустановчим документом у відповідності до ЗУ “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”. Таким чином у разі невжиття заходів, позивачу прийдеться додатково оскаржувати такі документи та нести додаткові витрати, у зв”язку з чим існує нагальна потреба у зверненні до суду із заявою про забезпечення позову.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що вимогою позовної заяви є визнання електронних торгів щодо нерухомого майна недійсними.

Відповідно ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред”явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи викладене, слід забезпечити позов а саме : шляхом накладення арешту та заборони відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна, домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 ; заборонити приватному виконавцю вчиняти дії щодо оформлення результатів торгів, видачі акту реалізації предмета іпотеки на підставі протоколу торгів від 08.05.2020 року №479270 та вчиненні інших дій спрямованих та завершення виконавчого провадження; заборонити переможцю торгів Немеш Д іані ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНКОПП НОМЕР_1 та особам що діють від її імені та в їїінтересах подавати та отримувати з органів нотаріату свідоцтво про право власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 з торгів; заборонити переможню торгів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНКОПП НОМЕР_1 та особам які діють від її імені та в її інтересах подавати на реєстрацію правоустановчий документ на нерухоме майно, домоволодіння в АДРЕСА_1 за результатами торгів від 08.05.2020 року та його реєстрацію відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт та заборонити відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна, а саме : домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 18087655 до завершення розгляду спору по суті.

Заборонити приватному виконавцю вчиняти дії щодо оформлення результатів торгів, видачі акту реалізації предмета іпотеки на підставі протоколу торгів від 08.05.2020 року №479270 та вчиненні інших дій спрямованих та завершення виконавчого провадження. Заборонити переможцю торгів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНКОПП НОМЕР_1 та особам що діють від її імені та в їїінтересах подавати та отримувати з органів нотаріату свідоцтво про право власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 з торгів. Заборонити переможню торгів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНКОПП НОМЕР_1 та особам які діють від її імені та в її інтересах подавати на реєстрацію правоустановчий документ на нерухоме майно, домоволодіння в АДРЕСА_1 за результатами торгів від 08.05.2020 року та його реєстрацію відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали для виконання надіслати у Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич