Дело №1- 1272 /2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
8 апреля 2010 года Приморский районный суд г.Одессы
в составе: пред-щего судьи Кушниренко Ю.С.
при секретаре: Радецкой Г.Д.
с участием прокурора: Новацкого М.В.
адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда г.Одессы, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, женатого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего заместителем начальника Южного РЭС, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
В совершении преступления предусмотренного ст. 368 ч 1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 368 ч 1 УК Украины, по квалифицирующим признакам: получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку, какого – либо действия с использованием предоставленного служебного положения.
Так, в соответствии с приказом начальника Центрального РЭС ОАО «Одессаоблэнерго» № 109-к от 04.05.2006 г., ОСОБА_2 был назначен на должность заместителя главного инженера Центрального района электрических сетей ОАО «Одессаоблэнерго», и в силу своих функциональных обязанностей осуществлял организацию и проведение ремонтных и противоаварийных работ на обслуживаемой территории г. Одессы данным предприятием.
13.08.2007 г., в дневное время, частный предприниматель ОСОБА_3, явился к заместителю главного инженера Центрального РЭС ОАО «Одессаоблэнерго» ОСОБА_2 в его служебный кабинет, расположенный в помещении Центрального РЭС ОАО «Одессаоблэнерго» по ул. Краснова, 2-а, в г. Одессе, по вопросу смещения офисного помещения и проведения земельных работ по ремонту кабеля электросетей на территории автосалона, находящегося на ул. Среднефонтанской вдоль пл. Куликового поля в г. Одессе, которую он арендует совместно с частным предпринимателем ОСОБА_4
Здесь же, ОСОБА_2, сообщил ОСОБА_3, что за проведение данных ремонтных работ не на территории автосалона, а мимо нее необходимо будет передать ему взятку в сумме 2 тысячи долларов США, что согласно справки НБУ, на день передачи взятки, 14.08.2007г. составляло ( 100 долларов США - 505.0000 гривен) 10100 гривен.
ОСОБА_3, согласился передать ОСОБА_2 указанную взятку в размере 2 тыс. долларов США, что согласно справки НБУ, на день передачи взятки, 14.08.2007г. составило ( 100 долларов США - 505.0000 гривен) 10100 гривен, так как проведение указанных ремонтных работ непосредственно на территории автосалона препятствовало бы ему заниматься предпринимательской деятельностью по продаже автомобилей в этом автосалоне.
14.08.2007 г., примерно в 17 часов, ОСОБА_2, находясь в служебном кабинете в помещении Центрального РЭС ОАО «Одессаоблэнерго», расположенного по ул. Краснова,2-а, в г. Одессе, получил от ОСОБА_3 денежные средства в виде первоначальной взятки в размере 500 долларов США, что согласно справки НБУ, на 14.08.2007г., составило ( 100 долларов США - 505.0000 гривен) 2525 гривен, которые велел последнему положить в открытый верхний ящик рабочего стола, что он и сделал.
Так как требуемой суммы взятки в размере 2 тыс. долларов США, эквивалентной согласно справки НБУ на 14.08.2007г. ( 100 долларов США - 505.0000 гривен) 10100 гривен на данный момент ОСОБА_3 не располагал, то оставшиеся 1,5 тыс. долларов США, эквивалентной согласно справки НБУ, на день передачи взятки, 14.08.2007г. ( 100 долларов США - 505.0000 гривен) - 7575 гривен, он должен был передать ОСОБА_2 в ближайшие дни в оговоренное время.
После этого, ОСОБА_2 был задержан работниками милиции с поличным, и добровольно выдал полученные от ОСОБА_3 денежные средства в размере 500 долларов США 4 купюрами по 50 долларов США и 3 купюрами по 100 долларов США, что согласно справки НБУ на день получения взятки 14.08.2007г. составило( 100 долларов США - 505.0000 гривен) 2525 гривен, которые лично достал из верхнего ящика своего рабочего стола.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1. осуществляющий защиту подсудимого ОСОБА_2, заявил ходатайство и просил освободить его подзащитного от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 368 ч.1 УК Украины, применив к нему действие Закона Украины « Об амнистии» от 12.12.2008г., а производство по уголовному делу прекратить.
ОСОБА_2 также просил освободить его от уголовной ответственности в связи с актом амнистии, в связи с тем, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь 11.07.2002года рождения.
Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката подсудимого, подсудимого просивших ходатайство удовлетворить, прокурора возражавшего против применения к ОСОБА_2 Закона Украины «Об амнистии», суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года: «Освободить от уголовной ответственности в порядке и на условиях, определенных настоящим Законом, лиц, подпадающих под действие ст.1 настоящего Закона, уголовные дела, в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или не рассмотрены судами, а равно рассмотрены судами, но приговоры не вступили в законную силу, о преступлениях, совершённых до вступления в силу настоящего Закона».
В соответствии со ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определённый срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица не лишенные родительских прав и имеющие на день вступления указанного Закона в силу детей, не достигших 18-летнего возраста, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины, а также за преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины.
ОСОБА_2 имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6.
Исходя из вышеизложенного суд считает, что к подсудимому ОСОБА_2 необходимо применить Закон Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года.
Руководствуясь: ст. ст. 1, п. «в», 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, ст.6 п.4 УПК Украины, суд-
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 368 ч.1 УК Украины, в связи с применением к нему ст.1 п.« в» Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст.368 ч.1 УК Украины производством прекратить.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 500 долларов США 2 купюрами по 100 долларов США и 4 купюрами по 50 долларов США, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Одесской области – обратить в доход государства;
-видеокассету «ТДК» с записью задержания ОСОБА_2, видеокассету «ТДК» с записью показаний обвиняемого ОСОБА_2 – оставить хранить при деле,
-ватные тампоны смывов с рук ОСОБА_2 и образцы спецкрасителей, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Одесской области – уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОНИИСЭ р/с 35225002000181 в УГК в Одесской области, МФО 828011, код ЕРГГПОУ 02883110, код платежа 25010100 судебные издержки в сумме 1173 гривен.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г.Одессы в течении 7 дней с момента оглашения.
СУДЬЯ : /Подпись/
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Судове рішення № 8925926, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 08.04.2010. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 1-1272/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: