Дело №1- 1272 /2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
8 апреля 2010 года Приморский районный суд г.Одессы
в составе: пред-щего судьи Кушниренко Ю.С.
при секретаре: Радецкой Г.Д.
с участием прокурора: Новацкого М.В.
адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда г.Одессы, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, женатого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего заместителем начальника Южного РЭС, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
В совершении преступления предусмотренного ст. 368 ч 1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 368 ч 1 УК Украины, по квалифицирующим признакам: получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку, какого – либо действия с использованием предоставленного служебного положения.
Так, в соответствии с приказом начальника Центрального РЭС ОАО «Одессаоблэнерго» № 109-к от 04.05.2006 г., ОСОБА_2 был назначен на должность заместителя главного инженера Центрального района электрических сетей ОАО «Одессаоблэнерго», и в силу своих функциональных обязанностей осуществлял организацию и проведение ремонтных и противоаварийных работ на обслуживаемой территории г. Одессы данным предприятием.
13.08.2007 г., в дневное время, частный предприниматель ОСОБА_3, явился к заместителю главного инженера Центрального РЭС ОАО «Одессаоблэнерго» ОСОБА_2 в его служебный кабинет, расположенный в помещении Центрального РЭС ОАО «Одессаоблэнерго» по ул. Краснова, 2-а, в г. Одессе, по вопросу смещения офисного помещения и проведения земельных работ по ремонту кабеля электросетей на территории автосалона, находящегося на ул. Среднефонтанской вдоль пл. Куликового поля в г. Одессе, которую он арендует совместно с частным предпринимателем ОСОБА_4
Здесь же, ОСОБА_2, сообщил ОСОБА_3, что за проведение данных ремонтных работ не на территории автосалона, а мимо нее необходимо будет передать ему взятку в сумме 2 тысячи долларов США, что согласно справки НБУ, на день передачи взятки, 14.08.2007г. составляло ( 100 долларов США - 505.0000 гривен) 10100 гривен.
ОСОБА_3, согласился передать ОСОБА_2 указанную взятку в размере 2 тыс. долларов США, что согласно справки НБУ, на день передачи взятки, 14.08.2007г. составило ( 100 долларов США - 505.0000 гривен) 10100 гривен, так как проведение указанных ремонтных работ непосредственно на территории автосалона препятствовало бы ему заниматься предпринимательской деятельностью по продаже автомобилей в этом автосалоне.
14.08.2007 г., примерно в 17 часов, ОСОБА_2, находясь в служебном кабинете в помещении Центрального РЭС ОАО «Одессаоблэнерго», расположенного по ул. Краснова,2-а, в г. Одессе, получил от ОСОБА_3 денежные средства в виде первоначальной взятки в размере 500 долларов США, что согласно справки НБУ, на 14.08.2007г., составило ( 100 долларов США - 505.0000 гривен) 2525 гривен, которые велел последнему положить в открытый верхний ящик рабочего стола, что он и сделал.
Так как требуемой суммы взятки в размере 2 тыс. долларов США, эквивалентной согласно справки НБУ на 14.08.2007г. ( 100 долларов США - 505.0000 гривен) 10100 гривен на данный момент ОСОБА_3 не располагал, то оставшиеся 1,5 тыс. долларов США, эквивалентной согласно справки НБУ, на день передачи взятки, 14.08.2007г. ( 100 долларов США - 505.0000 гривен) - 7575 гривен, он должен был передать ОСОБА_2 в ближайшие дни в оговоренное время.
После этого, ОСОБА_2 был задержан работниками милиции с поличным, и добровольно выдал полученные от ОСОБА_3 денежные средства в размере 500 долларов США 4 купюрами по 50 долларов США и 3 купюрами по 100 долларов США, что согласно справки НБУ на день получения взятки 14.08.2007г. составило( 100 долларов США - 505.0000 гривен) 2525 гривен, которые лично достал из верхнего ящика своего рабочего стола.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1. осуществляющий защиту подсудимого ОСОБА_2, заявил ходатайство и просил освободить его подзащитного от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 368 ч.1 УК Украины, применив к нему действие Закона Украины « Об амнистии» от 12.12.2008г., а производство по уголовному делу прекратить.
ОСОБА_2 также просил освободить его от уголовной ответственности в связи с актом амнистии, в связи с тем, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь 11.07.2002года рождения.
Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката подсудимого, подсудимого просивших ходатайство удовлетворить, прокурора возражавшего против применения к ОСОБА_2 Закона Украины «Об амнистии», суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года: «Освободить от уголовной ответственности в порядке и на условиях, определенных настоящим Законом, лиц, подпадающих под действие ст.1 настоящего Закона, уголовные дела, в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или не рассмотрены судами, а равно рассмотрены судами, но приговоры не вступили в законную силу, о преступлениях, совершённых до вступления в силу настоящего Закона».
В соответствии со ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определённый срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица не лишенные родительских прав и имеющие на день вступления указанного Закона в силу детей, не достигших 18-летнего возраста, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины, а также за преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины.
ОСОБА_2 имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6.
Исходя из вышеизложенного суд считает, что к подсудимому ОСОБА_2 необходимо применить Закон Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года.
Руководствуясь: ст. ст. 1, п. «в», 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, ст.6 п.4 УПК Украины, суд-
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 368 ч.1 УК Украины, в связи с применением к нему ст.1 п.« в» Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст.368 ч.1 УК Украины производством прекратить.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 500 долларов США 2 купюрами по 100 долларов США и 4 купюрами по 50 долларов США, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Одесской области – обратить в доход государства;
-видеокассету «ТДК» с записью задержания ОСОБА_2, видеокассету «ТДК» с записью показаний обвиняемого ОСОБА_2 – оставить хранить при деле,
-ватные тампоны смывов с рук ОСОБА_2 и образцы спецкрасителей, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Одесской области – уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОНИИСЭ р/с 35225002000181 в УГК в Одесской области, МФО 828011, код ЕРГГПОУ 02883110, код платежа 25010100 судебные издержки в сумме 1173 гривен.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г.Одессы в течении 7 дней с момента оглашения.
СУДЬЯ : /Подпись/
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
The court decision No. 8925926, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 08.04.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1-1272/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: