Ухвала суду № 89259077, 14.05.2020, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2795/17

Провадження № 2/323/39/20

УХВАЛА

Іменем України

14.05.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Дзюбаненко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвалою суду від 21.11.2017 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 12.12.2017 року.

12.12.2017 року, за заявою відповідача ОСОБА_1 , розгляд справи було відкладено на 11.01.2018 року.

10.01.2018 року до суду від відповідача надійшла заява про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовими рішеннями, від яких залежить вирішення справи (№323/1051/2016 та № 335/1161/17).

11.01.2018 року, за клопотанням представника позивача, розгляд справи було відкладено до 26.01.2018 року.

25.01.2018 року до суду від відповідача повторно надійшла заява про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовими рішеннями, від яких залежить вирішення справи (№323/1051/2016 та № 335/1161/17).

Ухвалою суду від 26.01.2018 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків зупинено до ухвалення рішень у касаційному провадженні та набрання ними законної сили у справі № 323/1051/2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання та у справі № 335/1161/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про відновлення порушених прав.

Ухвалою суду від 27.02.2020 року, за клопотанням представника позивача, було відновлено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, так як відпали підстави, які передували його зупиненню. Судове засідання було призначено на 25.03.2020 року.

23.03.2020 року до суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у даній справі. В обгрунтування даної заяви відповідач зазначає, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа № 335/1161/17, яка безпосередньо пов`язана з цією справою, сторонами в цій справі є ті ж особи, а тому просить суду зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 335/1161/17.

25.03.2020 року, за клопотанням представника позивача, розгляд справи було відкладено до 15.04.2020 року.

15.04.2020 року, за клопотанням представника позивача, розгляд справи було відкладено до 14.05.2020 року.

14.05.2020 року до суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. В обгрунтування своїх заперечень представник позивача зазначає, що дійсно в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про відновлення порушених прав. Предметом спору по вказаній цивільній справі є оспорювання законності підстав припинення газопостачання, а не оспорювання суми донарахування об`єму та вартості необлікованого природного газу чи законність дій щодо донарахування об`єму та вартості необлікованого природного газу, а тому вирішення цивільної справи № 335/1161/17, що перебуває в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, ніяк не вплине на результати розгляду цієї справ, до того ж зібрані докази по справі № 323/2795/17 дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Враховуючи викладене, просить у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити, розгляд даного клопотання провести без його участі.

У сьогоднішнє судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке обґрунтоване запровадженням на території України карантинних заходів.

Відповідач у сьогоднішнє судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву у якій підтримує раніше подане нею клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке прохає розглянути без її участі. Крім цього, у випадку відмови в задоволенні клопотання, просить судове засідання призначити на іншу дату.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заперечення представника позивача на клопотання відповідача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із клопотання відповідача та наведених в його обґрунтування доводів судом не встановлено, що розгляд даної справи об`єктивно неможливий до вирішення цивільної справи № 335/1161/17 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про відновлення порушених прав, так як предметом спору по вказаній цивільній справі є оспорювання законності підстав припинення газопостачання, а не оспорювання суми донарахування об`єму та вартості необлікованого природного газу чи законність дій щодо донарахування об`єму та вартості необлікованого природного газу.

Отже, оскільки підстави для зупинення провадження у справі відсутні, клопотання відповідача задоволенню не піддягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - відмовити.

Клопотання представника позивача Швайковського Анатолія Анатолійовича та відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 09.06.2020 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович