Ухвала суду № 89259078, 15.05.2020, Оріхівський районний суд Запорізької області

Дата ухвалення
15.05.2020
Номер справи
323/3893/14-ц
Номер документу
89259078
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 323/3893/14-ц

Провадження № 6/323/14/20

УХВАЛА

Іменем України

15.05.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах у справі № 323/3893/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.09.2015 року у справі № 323/1999/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за Кредитним договором № R53100351294B від 02.11.2012 року у розмірі 107125,52 грн.

У квітні 2020 року ТО ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до Оріхівського районного суду Запорізької області із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.01.2015 року у справі № 323/3893/14-ц, яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» заборгованість за Договором № 999-000711962/1 про надання кредиту від 05.09.2013 року в розмірі 115275,03 грн., а також судовий збір у рівних частках.

Заява обґрунтовується тим, що на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 115 від 17.01.2020 року від ПАТ «ІМЕКСБАНК» до заявника перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаним вище кредитним договором.

В судове засідання з розгляду заяви учасники справи не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу технічними засобами аудіозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування від заявника доказів в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 Договору про відступлення прав вимоги № 115 від 17.01.2020 року, новий кредитор, тобто заявник у цьому провадженні, в день укладення договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком в повному обсязі коштів відповідно до п. 4 цього ж договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати грошових коштів процентів тощо.

Однак до заяви про заміну стягувача не додано належним чином завіреної копії відповідного документу на виконання заявником вимог п. 2 та п. 4 Договору про відступлення прав вимоги № 115 від 17.01.2020 року.

Вказана обставина позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути заяву по суті.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності у цивільному судочинстві суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись зазначеним принципом, суд вважає за необхідне в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України витребувати від заявника належні та допустимі докази виконання ним вимог п. 2 та п. 4 Договору про відступлення прав вимоги № 115 від 17.01.2020 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 81, ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» належним чином завірений документ на підтвердження виконання ним вимог п. 2 та п. 4 Договору про відступлення прав вимоги № 115 від 17.01.2020 року, а саме сплати на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» ціни відступлення прав грошової вимоги за цим Договором.

Розгляд заяви відкласти до 09 год. 30 хв. 29.05.2020 року.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів заявником, - також залишити заяву без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 89259078 ?

Документ № 89259078 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 89259078 ?

Дата ухвалення - 15.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89259078 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89259078 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 89259078, Оріхівський районний суд Запорізької області

Судове рішення № 89259078, Оріхівський районний суд Запорізької області було прийнято 15.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 89259078 відноситься до справи № 323/3893/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 323/3893/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 89259077
Наступний документ : 89260032