Ухвала суду № 89253309, 15.05.2020, Оржицький районний суд Полтавської області

543/391/20

1-кп/543/70/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.20 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гришка О.Я.,

секретаря судового засідання Федорини А.А.,

з участю прокурора Шури О.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Верпети В.О.,

захисника Ковжоги О.І.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Борсука А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження №12018170280000152 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170280000152 від 29.06.2018 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник адвокат Ковжога О.І. заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки, на його думку, обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України. Він вказав, що до обвинувального акта не додані розписки захисників обвинуваченого про отримання ними копії обвинувального акта та відповідних додатків (чи інші докази вручення таких документів захисникам), хоча за ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, крім іншого, підозрюваному, його захиснику. Це клопотання підтримали захисник адвокат Верпета В.О. та обвинувачений ОСОБА_1 .

Прокурор Шура О.Л. заперечував проти задоволення цього клопотання, вказав, що необхідність додавання до обвинувального акта при направленні його до суду розписок захисників про отримання ними копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування не передбачене законодавством. Прокурор надав суду інформацію про відправлення копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування на адресу обох захисників засобами поштового зв`язку, що, на думку прокурора, свідчить про виконання стороною обвинувачення відповідних норм законодавства.

Представник потерпілого адвокат Борсук А.О. заперечував проти задоволення клопотання захисника Ковжоги О.І., зазначивши, що відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору. Потерпілий підтримав думку свого представника.

При таких обставинах суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, можливість отримати захисникові підозрюваного копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та для підготовки до захисту свого клієнта при розгляді кримінального провадження в суді (в тому числі, і в підготовчому засіданні), є однією з основоположних гарантій права на захист особи, що притягається до кримінальної відповідальності.

До обвинувального акта не додані розписки захисників Верпети В.О. та ОСОБА_3 О.І. про отримання ними таких документів, не додані інші докази того, що вони їх отримали. Не надані такі докази і в підготовче судове засідання. Надані прокурором документи не доводять того, що захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їх отримали особисто.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права (крім іншого): мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, право особи на ефективний юридичний захист є одним з основоположних прав особи, яке повинно реалізовуватись належним чином.

Зважаючи на те, що до обвинувального акту не додано розписок про отримання захисниками обвинуваченого копій обвинувального акта та копій реєстру матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність повернення прокурору обвинувального акта на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки, обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 293, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Повернути прокурору обвинувальний акт на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя