Вирок № 89252155, 15.05.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/66/19

1-КП/415/238/20

ВИРОК

Іменем України

15.05.20 року місто Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю секретаря Кайданович Л.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12018130240001158 від 16 травня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента ДПТНЗ «Привільський професійний ліцей», не працюючого, не одруженого, не судимого (ст.89 КК України), зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора Нескородової Г.А.,

захисника Гавриленка О.І.,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

16 травня 2018 року, приблизно о 08 годині 45 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у кабінеті №310 КЗ «Лисичанська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №8 Лисичанської міської ради Луганської області», по вулиці Шкільна, 5, міста Лисичанська, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємно викрав - мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi2», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-808е від 31 травня 2018 року, 1800 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, а саме, - таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, при обставинах, вказаних у зміненому обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідаючи на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного у зміненому обвинувальному акті, а саме, крадіжки мобільного телефону марки «Xiaomi», що належав потерпілій ОСОБА_4 , перебуваючи у кабінеті №310 КЗ «Лисичанська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №8 Лисичанської міської ради Луганської області», по вулиці Шкільна, 5, міста Лисичанська, де він навчався на той час, скориставшись відсутністю у кабінеті учнів та вчителів, у середині травня 2018 року, в денний час, - викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії та мотивуючи свою поведінку непереборним бажанням мати у власності вказаний гаджет. Завдана потерпілій ОСОБА_4 майнова шкода - відшкодована повністю: шляхом повернення викраденого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у зміненому обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, - суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, - яке, на підставі ст.370 КПК України, - повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним - є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим - є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим - є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, - вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), - доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_1 - не працює, продовжує навчання у ДПТНЗ «Привільський професійний ліцей», здобуваючи професійно-технічну освіту та спеціальність, має позитивну педагогічну характеристику (а.с.100), за місцем колишнього навчання у КЗ «Лисичанська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №8 Лисичанської міської ради Луганської області» - мав негативну учбову характеристику (а.с.99), має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання - характеризується позитивно (а.с.97), має позитивний висновок Акту комісійного відвідування родини учня з обстеженням матеріально-побутових та житлових умов здобувача освіти (а.с.98), перебуває на обліку у Службі у справах дітей Лисичанської міської ради та у Центрі соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді (ЦСССДМ) Лисичанської міської ради (а.с.104,105), перебуває на профілактичному обліку у Секторі ювенальної превенції Сектору превенції Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (а.с.106), у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім (а.с.128).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, враховуючи суму заподіяної протиправними діями майнової шкоди, повного відшкодування останньої, і, одночасно, з урахуванням обставин інкримінованого злочину, який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, крім того, - є умисним та корисливим, і, разом з тим, беручи до уваги данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який - не працює, при цьому, здобуває спеціальність, продовжуючи навчання у професійно-технічному закладі, має позитивну педагогічну характеристику, має постійне місце мешкання, позитивно характеризується за місцем проживання та у побуті, має позитивний висновок Акту комісійного відвідування родини учня з обстеженням матеріально-побутових та житлових умов, у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, а також, беручи до уваги неповнолітній вік обвинуваченого, вплив дорослих, умови життя, виховання та рівень розвитку особи останнього, в тому числі, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, при цьому, також, враховуючи відсутність тяжких і негативних наслідків від скоєного та відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_4 у наданій до суду заяві, яка - на призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягала, - суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, з урахуванням майнового стану винного, який має самостійний дохід та власні кошти, - вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе із застосуванням покарання - у виді штрафу, в межах, передбачених санкцією ст.185 ч.1 КК України, з урахуванням положень ст.53, ст.98, ст.99 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів, оскільки, покарання, відповідно до положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Підстав щодо зміни або скасування запобіжного заходу - у вигляді особистого зобов`язання, застосованого, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання» від 27 грудня 2018 року (а.с.138), у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , - суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження - не ставилось.

Однак, враховуючи, що строк дії обов`язків, визначених під час застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (Ухвала слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання» від 27 грудня 2018 року (а.с.138), сплинув 28 лютого 2019 року, і, питання щодо продовження строку дії останніх стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 учасниками даного кримінального провадження - не порушувалось, відповідно, вищезазначена Ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині, згідно положень ст.179, ст.194 КПК України, припинила свою дію, і, обов`язки вважаються скасованими.

Процесуальні витрати по справі - у сумі 286 гривень (а.с.19), пов`язані із залученням експертів під час проведення судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-808е від 31 травня 2018 року (а.с.20-22), у зв`язку з необхідністю встановлення розміру заподіяної потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди, в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - НОМЕР_3 , код класифікації доходів бюджету - 24060300), - а у випадку відсутності достатніх коштів у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 , стягнути зазначені витрати з його законного представника - ОСОБА_5 (а.с.122,123,124,128).

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілою ОСОБА_4 - не заявлений, що не позбавляє останню права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi2», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 (а.с.39,48),

- підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_4 ,

диск CD-R з інформацією щодо дзвінків, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України (а.с.52,53),

- підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Керуючись ст.349 ч.3, ст.369-ст.371, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , до набуття вироком законної сили, залишити попередній, - у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - НОМЕР_3 , код класифікації доходів бюджету - 24060300) - 286 (двісті вісімдесят шість) гривень за проведення судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-808е від 31 травня 2018 року, а у випадку відсутності достатніх коштів у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 , стягнути зазначені витрати з його законного представника - ОСОБА_5 .

Речові докази по справі:

мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi2», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 ,

- повернути потерпілій ОСОБА_4 ,

диск CD-R з інформацією щодо дзвінків, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

- зберігати в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського Апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: